огічна сторона міфології і слов'янських старожитностей. Хлєбнікова, за його свідченням, "привертала архаїчна і патріархальна сторона слов'янства, фольклор і все, що було пов'язано з давніми словотвореннями ". У програмному документі "Своясі" (1919) Хлєбніков недарма пов'язує цілісне визначення різних регіонів (азіатського, слов'янського, західного) з легендою про золотом, срібному і залізному столітті ("в" Ка "срібний звук, в "Дітях Видри" - залізно-мідний ").
Хлєбніков в міфологічній культурі, виникла в період становлення людського суспільства, бачив прояв як би в "чистому" вигляді загальнолюдських цінностей, які виступали не в класовій чи історичної, а самих первинних формах. Це було бажання в сучасному суспільстві відновити загальнолюдські цінності в їх "елементарному", чистому первинному вигляді.
Таким чином, міфологічний шар в його творах актуалізує сучасний перегляд загальнолюдського досвіду. Гуманістичний зміст загальнолюдських цінностей поет розкриває в світлі соціальних умов свого часу, в цінностях самого народу. Так виникає у нього важлива ідея "діалогу" культур. Одна з основних ідей його світогляду полягала в тому, що неможливо глибоко пізнати зсередини західну культуру, якщо не увійти в світ цінностей Сходу. У зв'язку з цим виникають роздуми поета над "азіатським" пластом російської культури, відносинами "материка" і "океану" (символи, що протиставляють європейський і російський світ). Вже в 10-і роки він стверджує необхідність відмовитися від європоцентризму. На його переконання, діалог різних регіонів світу, різних епох і народів наближає людей до вирішення кардинальних проблем життя:
Ми рівність світів, єдиний знаменник.
Ми адже єдність людей і речей.
Недарма йому завжди незаперечними представлялися неподільність світу, духовна близькість світу природи і людського суспільства. Війна і смерть для нього - порушення світопорядку, цілі людського буття:
Походи похмурі піхоти,
Списом вбивство короля,
Дощ зірок і сині поля
Слухняні числах, як захід.
Роки війни, килими чумі
Склав і вирахував я в розумі.
І повага до числа
Росте, струмка ведучи до русла.
У передреволюційний період Хлєбніков намагається знайти вихід із глибокої процесу розпаду, "хаосу" перехідного періоду, краху філософсько-історичних концепцій у переосмисленні традиційних для передової російської літератури начал: народності та історизму. І в цьому зближується з філософським та історичним міфом Федорова, з мовної та міфологічної теорією Афанасьєва. Тому його поняття народності та історизму далекі від науково-історичної концепції, занурені в утопію. Одночасність різних часових відрізків веде до вневременности, зупинки руху часів у вічності.
Це і визначило трагічні протиріччя в творчості та теорії Хлєбнікова дореволюційного періоду.
Футуристи виступили проти сліпого наслідування класиків. Епігонський застій російської поезії кінця XIX століття був для них так само неприйнятний, як "солодка" співучість символістів, що нагадує оперні арії. На перше місце виступила проблема нової поетичної мови.
Новий підхід до проблем творчості та поетичного мовлення знайшов вираження насамперед у творчості Хлєбникова.
Особливе значення набувало лінгвістичне тлумачення міфів. Міф, народжений із слова, вимагав зворотної операції - повернення міфу в слово. Словотворчість Хлєбнікова сходило, насамперед, до всього ладу російської мови, геніально ощущаемого філологічним чуттям Хлєбнікова. Але тим важливіша для нього були лінгвістичні моделі Афанасьєва - Даля. Тут він знайшов підкріплення своїй програмі оновлення поетичної мови. Сам набір наведених фольклористом слів типу куроцап, Каркунов (ворон) , мигай (очей) , белькотіння (собака) , пополузуха і т.д. став моделлю для неологізмів і окказионализмов Хлєбнікова. Саме Афанасьєв декларував значення діалектних слів і роль кореня. "Забуття кореня у свідомості народом, - писав він, - забирає в утворилися від нього слів їх природну основу, позбавляє їх грунту, а без цього пам'ять вже безсила утримати все розмаїття словозначеній; разом з тим зв'язок окремих уявлень, що трималася на спорідненості коренів, стає не доступної ". p> У статтях "Наша основа", "Перелік. Азбука розуму "- виразні відгомони цьому зв'язку мови та народного перекази. У цьому сенс його афоризму: "Русское умнічество, завжди шматує правий, чи відмовиться від того, яке йому вручає сама воля народна: права словотворчості ". p> Тут необхідно відзначити також вплив не тільки словника В. Даля, але і його розуміння "живої російської мови". Даль гаряче протестував проти відриву книжково-писемної мови від народної основи, засмічення його "чужесловамі". Вводячи в словник обласне просторіччя, Даль обгрунтував словотворчесто. Він пропонував читачеві винахід їм слова: міроколіца (Атмосфера), небоз...
