борність в історії пов'язана з життєвою, діонісійной основою, але вона вимагає і В«Аполлоновского дійстваВ», хоча лише в тих межах, які не вбивають дух, людську енергію. Примирити ці два підходу може тільки релігія, що вміщає антиномію особистості, коли В«нам належить готівку внутрішнього досвіду, розколює наше Я на сфери В«яВ» і В«тиВ». [58]
У первісному еллінства існувала певна гармонія між В«яВ» і В«тиВ», зовнішній світ був розкриттям В«мікрокосмосу особистостіВ». Однак у міру розвитку гуманізму, висхідного до античності, на перший план виходить В«яВ» і людина проголошується В«мерою речейВ». Починається тривалий процес В«гуманістичного самоствердження людської особини В», протеВ« індивідуалізму в нашому сенсі греко-римська давнина не знала В», вона лишеВ« передчувала його В». Індивідуалізм в сучасному значенні слова міг виникнути, по думці Іванова, тільки на грунті, В«поораної християнствомВ». Епоха Середньовіччя суперечлива за своїми характеристиками. З одного боку, всеосяжне релігійне світогляд, який В«визначало місце кожної речі, земної і небесної, в розраховано-складної архітектурі свого ієрархічного згоди В». [59] З іншого боку, саме в цей період християнство В«відкрило таємницю лику й затвердило остаточно особистість В». У міру того як руйнувалися спроби Середньовіччя В«Побудувати земне суспільство по передбачуваної схемою ієрархій небеснихВ», релігійні цінності перестають відігравати домінуючу роль у житті особи. Земна людина В«не любить максималізму потойбічних надій і послідовно повинен був відвертатися від християнських обіцянок, як від угоди ризикованою і збитковою для земного господарювання В». [60] У результаті сфера трансцендентного світу все більш затуляється В«яВ» людської особистості і на перший план виходять суб'єктивні устремління індивіда, спрямовані В«на будівництво і прикраса життя В». Епоха нового часу характеризується тим, що сама історична дійсність В«повинна була схилитися ... під ярмо гуманізму і стерпіти В»Декларацію прав людини і громадянинаВ». [61] Однак гуманізм аж ніяк не зробив людину більш щасливою, його героїчне відокремлення обертається соціальними духовною кризою. Не дивно, що традиційний В«гуманізм вмираєВ» і сучасне суспільство все більш В«усвоює риси соборності В». Отже, верховної щаблем людського співжиття виступає В«не організацію, а соборністьВ».
У справі затвердження соборних почав в історії особливе місце належить Росії. Поняття соборності В«майже не передання на іноземних говіркамиВ», в той же час для росіян в ньому звучить щось В«споконвіку і безпосередньо зрозуміле, рідне і заповітне, хоча немає ні типового явища в житті, прямо і повністю йому відповідного, ні рівного йому за змістом єдиного логічного поняття - В«концептуВ». [62]
В ідейному спадщині слов'янофілів самим істотним моментом, на думку В. Іванова, виступає В«віра у святу РусьВ». З його точки зору, В«вірити можна тільки в те, що прямо не бачиш і не відчутне, що і довести не можна В». Отже, в слов'янофільство В«земля російська і російський народ приймаються ... не як очевидність зовнішнього досвіду, але як існування в явищі, але метафізична реальність В». [63] І якщо для західника душа Росії - поняття психологічне, що описується через зовнішні ознаки, то для слов'янофіла вона онтологична, зберігає свої ноуменального якості у В«тимчасових одежах плотіВ». Соборність одна з таких ноуменального характеристик російського народу.
Але зростання значення соборних начал у житті суспільства здатне обернутися В«зловживанням принципами хору В», може виникнутиВ« демонічне самоствердження колективної душі В». Ці передбачення підтвердилися в ході революційних подій у Росії. Революція, проголосивши на словах прихильність соборним ідеалам, в дійсності зруйнувала цілісність російського народу, розвівши його по класах, партіям і егоїстичним групам. У ході радикальних соціальних змін В«самовизначення народне досі не виявилося, бо те, що ми називаємо революцією, не було народним дією, але тільки станом В». [64] Відірвавшись від народного тіла, радикальні елементи нав'язують програму, чужу йому В«по духу, походженням і прийомам реалізації В». Найбільш наочно розрив революції з соборними началами проявляється, на думку В. Іванова, в тому, що вона навмисне В«відвернута і відсічена від релігіїВ». Замість руйнування одних цінностей і нав'язування інших, широким народним масам необхідно В«супідрядністьВ» цих ціннісних орієнтації В«єдиному верховному мірила - правді релігійноїВ». Специфікою російського В«жізнеощущеніяВ» є особливе ставлення до релігійних цінностей, вони для нього В«суть істинні цінностіВ», все ж інші В«російським розумом недостатньо поважаються В»і частоВ« зловтішно і нестримно розтоптуються В».
Нігілістичне ставлення революції до релігії продовжує інтелігентську лінію на В«забуття святинь В». Саме інтелігенція, що вважала себе В«множником освіти і свободи духу В», вчила народ ненавидіти традиційну Росію зВ« її переказ...
