алася в даний час арбітражна практика (див., наприклад, Постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 14 квітня 2005 р. N А74-4227/04-Ф02-1964/05-С1). br/>
Зупинимося на основних аспектах зустрічній перевірки, на які необхідно звернути увагу:
- зустрічна перевірка проводиться шляхом витребування документів у одного платника податків про діяльність іншого платника податків;
- зустрічна перевірка здійснюється тільки в рамках виїзної або камеральної податкової перевірки;
- предметом зустрічної перевірки є інформація, документи про фінансово-господарських взаємовідносинах контрагента з перевіряється платником податків;
- витребування документів оформлюється письмовим запитом податкового органу про витребування документів на підставі ст. 31 НК РФ;
- зустрічні перевірки можуть проводитися як податковим органом, безпосередньо здійснює виїзну або камеральну перевірку, так і за вмотивованим запитом про проведення зустрічної перевірки тим податковим органом, в якому поставлено на облік особа, пов'язана з діяльністю перевіряється платника податків.
5. Оформлення результатів перевірки
Якщо при камеральній перевірці співробітник податкового органу знаходить помилки в обчисленні податку, він становить доповідну записку на ім'я керівника податкового органу. У доповідній записці викладаються встановлені в ході камеральної перевірки докази, що свідчать про вчиненні податкового правопорушення. У доповідній записці відображаються всі показники податкової декларації, при численні яких платником податку було допущені порушення, а також виправлення, внесені працівником податкового органу в ході перевірки. У висновку доповідної записки керівнику податкового органу рекомендується прийняти одне з таких рішень:
1) про залучення платника податків до податкової відповідальності за вчинення податкового правопорушення;
2) про відмову у залученні платника податків до відповідальності за вчинення податкового правопорушення;
3) про проведення додаткових заходів податкового контролю.
Якщо у доповідній записці міститься пропозиція про проведення додаткових заходів податкового контролю, то має бути зазначено, яких саме і чим викликана необхідність їх проведення.
Увага! Платнику податків необхідно звернути увагу, що НК РФ не зобов'язує складати акти камеральних податкових перевірок, але й не забороняє цього. Арбітражні суди часто вказують на те, що відсутність акта камеральної перевірки тягне недійсність результатів перевірки.
АРБІТРАЖНА ПРАКТИКА
(Постанова ФАС Уральського округу від 19 листопада 2003 р. N Ф09-3923/03-АК).
СУТЬ СПРАВИ
За результатами камеральної податкової перевірки не був складений акт перевірки, у зв'язку з чим платник податків вважає, що залучення до податкової відповідальності неправомірно, тому що порушення не були зафіксовані в яких інших документах.
ПОЗИЦІЯ СУДУ
Згідно з п. 6 ст. 108 НК РФ обов'язок по доведенню обставин, що свідчать про факт податкового правопорушення і винність особи у його вчиненні, покладається на податкові органи.
Відповідно до п. 6 ст. 101 НК РФ недотримання посадовими особами податкових органів вимог цієї статті може бути підставою для скасування судом рішення податкового органу.
У прийнятому податковим органом рішенні про притягнення платника податків до податкової відповідальності за п. 3 ст. 101 НК РФ НЕ викладені обставини вчиненого правопорушення, відсутні посилання на документи та інші відомості, що підтверджують зазначені обставини, доводи, наведені платником податку на свій захист.
Оскільки акт податкової перевірки не складався, інші докази, з яких можна встановити, які декларації та документи не представлені податковому органу, відсутні, суд правомірно, враховуючи ст. 65 АПК РФ, відмовив у стягненні штрафу. br/>
Крім цього, арбітражні суди звертають увагу на те, що відсутність акту камеральної перевірки не дає можливості платнику податків подати розбіжності на акт перевірки.
АРБІТРАЖНА ПРАКТИКА
(Постанова ФАС Уральського округу від 15 липня 2003 р. N Ф09-2059/03-АК). br/>
СУТЬ СПРАВИ
У ході камеральної податкової перевірки встановлено факт подання підприємцем розрахунків ЕНВД за III - IV квартали 2002 р., що розцінено як порушення ст. 66 Закону Пермської області "Про оподаткуванні в Пермської області ". За результатами перевірки податковим органом прийнято рішення про залучення підприємця до відповідальності за п. 1 ст. 119 НК РФ. p> Платник податків вважає, що податковий орган порушив ст. ст. 3, 108 і п. 6 ст. 101 НК РФ, не забезпечивши платнику податків можливість подати пояснення за фактом осудної правопорушення (Порушення терміну подання розрахунків ЕНВД) і довести свою невинність при притягнення до податкової відповідальності.
...
