рених останнім часом світової практикою. Однак ця реформа буксує і часто приносить негативні результати, з тієї причини, що не має справжнього відповідального керівництва.
Структура державних органів, яким поставлено виконання тих чи інших функцій у сфері економіки, в результаті реформ державного-венного управління стала ще більш заплутаною. Запределье рівень бюрократизації у виробленні та проходженні управлінських рі-шень. Корумпованість чиновництва побила всі рекорди історії. Якщо в 2003-2004 рр.. корупційні процеси в діяльності державного апарату, судячи з соціологічних досліджень, тривожили приблизно 30% громадян, то в 2004 р. вже 40%, а в 2006 р. більше 50%. p> З всіх міністерств, прямо або побічно замкнутих на вирішення завдань, пов'язаних з економічним розвитком, найбільш значущим і за назвою і за масштабами є Міністерство економічного розвитку і торгівлі (МЕРТ). Саме тут виробляються і представляються в Уряд РФ економічні проектування - концепції і програми соціально-економічного розвитку, великі прогнозні опрацювання, національні проекти, федеральні цільові програми і т. д. Саме МЕРТ виглядає звітують як перед В«верхамиВ», так і перед громадськістю за реалізацію економічних проектировок. Але це міністерство саме тільки В«виглядаєВ» відповідальним і діяльним. Насправді В«коефіцієнт керованостіВ» національної економіки від тих чи інших дій або бездіяльності МЕРТ (як В«економічного штабу В») є величина, яку навіть в принципі навряд чи можливо про бодай приблизно визначити. p> Така непримітна результативність визначається безліччю причин, і одна з головних та, що економічні рішення, виробляти-мі в МЕРТ, не мають ресурсного стрижня. Усі рішення з балансування, розподілу і перерозподілу державних ресурсів за фактом досі зумовлювалися зовсім іншим органом - Міністерством фінансів РФ. Але Мінфін РФ навіть в силу своєї особливої втаємниченості в таємниці бюджетних взаємовідносин не має, напевно, підстав для присвоєння функцій державного стратега. Думається, що його головне призначення - здійснювати технологічні функції управління держбюджетом і контроль за фінансовими потоками у відповідності з рішеннями законодавчої і виконавчої влади в країні.
Сьогодні особливо чітко повинна бути позначена (і закріплена в юридичних актах) ступінь відповідальності в галузі економічної стратегії і політики країни кабінету міністрів в цілому, а також визначено те, що делегується конкретним міністерствам, агентствам і службам у складі уряду.
У даний момент у нас практично зжито галузеве державне управління економікою. Винятком можна вважати (і то лише в якійсь мірі) наявність Міністерства сільського господарства. Чи не чіткої (через не дуже продуманих в ряді випадків злиттів міністерств і відомств) стала і система функціонального регулювання економічних і соціальних процесів. Чого варто в цьому плані такий приклад, як ліквідація міністерства праці та соціальної політики? У світовій практиці навряд чи можна відшукати а...
