цтві не є триваючим правопорушенням, а значить термін притягнення до відповідальності щодо таких порушень обчислюється з дня вчинення порушення (наприклад, з дня проведення банківської операції, коли кошти були перераховані не за призначенням ).
Таким чином, навіть якщо перевіркою Рахункової Палати або органів бюджетного нагляду встановлено факт нецільового використання коштів у будівництві, але з моменту вчинення правопорушення пройшло більше 2х місяців - привернути будівельну компанію до адміністративної відповідальності в судовому порядку стає скрутно , якщо тільки правопорушник не заплатить штраф самостійно. Судова практика повністю це підтверджує. p align="justify"> У разі ж відсутності ознак злочину в діях суб'єкта, наприклад, коли кошти витрачаються для реалізації іншого інвестиційного проекту (на думку суб'єкта, більш важливого) або в рамках інвестованого проекту, але не в тих цілях, про які домовлялися суб'єкти при інвестуванні, інвестор може покласти на дану особу цивільно-правову відповідальність і витребувати грошові кошти, в обсязі, що використовується для нецільового фінансування, а також відсотки за користування чужими грошовими коштами, реальні збитки і упущену вигоду. Крім того, нецільове використання наданих у рамках фінансування інвестиційного проекту, грошових коштів може означати істотне порушення умов інвестиційного контракту і спричинити його припинення в судовому порядку. p align="justify"> Факти нецільового використання бюджетних коштів у будівництві встановлюються, як правило, перевіряючими органами - Рахунковою палатою Російської Федерації, а також Федеральною службою фінансово-бюджетного нагляду (Росфіннадзор).
Найбільш поширеним порушенням, що виявляються Рахункової Палатою є обгрунтування нецільового використання бюджетних коштів у рамках реалізації адресної інвестиційної програми як В«завищення кошторисних обсягів робітВ», а саме як В«... заміну будівельних матері ріалів та виконання додаткових робіт, не передбачених кошторисом В»і так далі. Між тим в даний час не існує такого нормативного акту бюджетного законодавства, який би встановлював, що В«завищення обсягів кошторисних робіт у будівництвіВ» є нецільовим використанням бюджетних коштів. Суд касаційної інстанції Федерального арбітражного суду підкреслив, що В«нецільове використанняВ» і В«завищення кошторисних обсягів робітВ» - не одне і те ж. Тобто Рахункова палата виробляє підміну цих понять. p align="justify"> Помилково було б ці порушення визнавати нецільовим використанням бюджетних коштів при тому, що не мало місце перенесення коштів, виділених на будівництво та ремонт, на інші статті витрат - коди бюджетної класифікації згідно затвердженої бюджетного розпису, що, власне , Рахункова палата і не встановлює.
Документами, які обгрунтовують те, що бюджетні кошти були спрямовані на досягнення результатів (будівництво, ремонт/реконструкція), застосування коефіцієнтів і...
