08]. p> Автор Осипенко другу частину своєї статті починає словами: В«глобальна криза і його країнові, включаючи російську, В«ПроекціїВ» спочатку пов'язані з кризою довіри у відносинах між кредиторами і дебіторами В»[12. С.55], з чим ми не можемо не погодитися. Причому списувати тут основну провину на професійну діяльність В«гравцівВ» (часто-густо говорять про В«дефіцит економічного інтелекту в поєднанні з профіцитом авантюризму В») навряд чи справедливо. Як відомо, бійки на футбольному полі найчастіше - результат не тільки і не стільки гнітючого морального обличчя членів забіяк команд, скільки недосконалість самих правил гри (і некомпетентності арбітрів).
На наш погляд, звідси можна сформулювати, що нормативно-правове регулювання політики та конкретних угод запозичення акціонерними компаніями (йдеться насамперед про відкриті акціонерні товариствах) значних фінансових ресурсів потрібна радикально посилити. До жаль, у чинному російському законодавстві немає сильних інститутів контролю власника за угодами позики, кредиту, застави та ін: їх попереднє схвалення не віднесено законом ні до компетенції загальних зборів акціонерів, ні до компетенції ради директорів. Навіть конструкцію В«великої угоди В»співвласники компанії правомочні використовувати в цих цілях лише у вельми обмеженому форматі. Так, згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму ВАС Росії № 19 від 18 листопада 2003 р. До операціях, що здійснюються в процесі В«звичайної господарської діяльність В»(в цьому випадку правила схваленняВ« великих угод В»загальними зборами акціонерів і радою директорів відповідно до норми пункту 1 статті 78 Федерального закону В«Про акціонерні товаристваВ» не застосовуються), В«можуть ставитися, зокрема, операції з придбання товариством сировини і матеріалів, необхідних для здійснення виробничо-господарської діяльності, реалізації готової продукції, отримання кредитів для оплати поточних операцій (Наприклад, на придбання оптових партій товарів для подальшої реалізації їх пут ем роздрібного продажу) В»[12. С.55]. Пасаж про те, що В«до кредитного договору, укладеним господарським товариством в процесі здійснення звичайної господарської діяльності, положення законодавства про великі угоди не застосовуються незалежно від розміру отриманого по ньому капіталу В», включений в Інформаційне лист ВАС Росії № 62 від 13 березня 2001
Незважаючи на відсутність ознак великої угоди, а за наявності - незважаючи на присутність критеріїв В«звичайної господарської діяльностіВ», багато солідних вітчизняні банки, починаючи з четвертого кварталу 2008 року, під загрозою позбавлення доступу до своїх ресурсів змушують акціонерів виробничих корпорацій скликати позачергове загальні збори для схвалення відповідних угод кредиту та застави [12. С.56]. Ця тенденція абсолютно суперечить законодавству, але визначилася так чітко, що впору говорити про генезис якихось В«звичаїв ділового оборотуВ». Звичайно, банки генерують останні, як кажуть, не від хорошого життя: надто б...
