е тюремного ув'язнення. Перерахуємо аргументи на користь штрафів у випадку злочинів, не пов'язаних з насильством.
перше, якщо вимірювати тяжкість злочину і суворість покарання в одних і тих же одиницях, то злочину, що не спрямованому проти особистості, має відповідати покарання, не пов'язане з позбавленням волі. Так як в цьому випадку збиток піддається оцінці в грошовому еквіваленті, то штраф у сумі, що перевищує величину збитку (відповідно до нерівністю (2)), може бути спрямований на повну компенсацію морального і матеріального збитку постраждалим, а також, принаймні, на часткову компенсацію витрат розкриття злочину і затримання злочинця.
друге, покарання у вигляді позбавлення волі тягне за собою витрати виконання покарання у вигляді витрат на утримання самих ув'язнених та їх охорони, крім того, воно не компенсує заподіяну злочинцями збиток. Таким чином, потерпілі не тільки не отримують компенсацію, але і несуть додаткові витрати, зумовлені виконанням покарання.
третє, перебування в місцях позбавлення волі сприяє плідному обміну кримінальним досвідом і входження в кримінальний світ, що в термінології Беккера рівносильно здійсненню злочинцем специфічних інвестицій у свій людський капітал. До того ж, вийшовши на свободу після укладення, він зазнає труднощів з адаптацією і має менше шансів на отримання роботи в легальному секторі економіки і, відповідно, на успішну легальну діяльність, що рівносильно зниженню альтернативних витрат злочинної діяльності. Тому покарання, пов'язане з позбавленням волі, здатне стимулювати кримінальний рецидив.
четверте, російська дійсність така, що в місцях відбування покарання життя і здоров'я ув'язнених піддаються підвищеної небезпеки. Рівень смертності в в'язницях і таборах у багато разів перевищує і без того високу смертність на свободі. Збиток, заподіяний здоров'ю ув'язненого, збільшує чисті соціальні втрати.
Мабуть, штрафні санкції можуть виявитися ефективним засобом для стримування НЕ тільки хабарництва, а й цілого ряду інших злочинів, що не спрямованих проти особи, зокрема злочинів у сфері економіки, наприклад таких, як крадіжка, шахрайство, розтрата, ухилення від сплати податків, контрабанда і ін Однак бачити в штрафах універсальний засіб для стримування всіх злочинів, звичайно ж, не можна.
Так, С. Камерон вважає, що штрафні санкції безглуздо застосовувати до тих злочинцям, які не мають доходу від легальної діяльності [7]. Для таких індивідів єдиним способом заплатити штраф може бути тільки дохід від злочину. Тому штрафні санкції здатні стимулювати їх злочинну діяльність. Звідси випливає, що використання штрафів в якості покарання доцільно по відношенню до тих злочинцям, які мають достатні доходи від легальної діяльності для задоволення основних життєвих потреб.
4. Вплив корупції на суспільний добробут
У дослідженнях корупції методами економічного аналі...
