зу іноді зустрічається точка зору, згідно з якою хабар - це аналог звичайного трансфертного платежу (за послугу), який не тягне жодних серйозних наслідків для суспільної добробуту. Більше того, існує навіть такий підхід, в рамках якого доводиться, що корупція збільшує суспільний добробут, оскільки дозволяє уникнути надмірного регулювання і побудувати систему адекватного винагороди праці недостатньо оплачуваних госслужащіх20. Деякі вчені знаходять правдоподібною прямий взаємозв'язок корупції та економічного зростання, пояснюючи це тим, що корупція сприяє економічному розвитку та висновком більшої кількості угод в більш короткі терміни за рахунок мінімізації транзакційних витрат. Існує також думка, згідно з яким корупційне поведінка дозволяє уникнути В«обтяжливих та надлишкових дій уряду В»[8].
Опоненти подібної точки зору обгрунтовують негативний вплив корупції на суспільний добробут. Державні службовці часто зацікавлені в штучному створенні бюрократичних бар'єрів, що породжують додатковий попит на хабарі, що призводить до обмеження в досягненні ефективності. При цьому будь-яка хабар створює негативні екстерналії і негативно впливає на економічний розвиток у цілому.
Ці два підходи - Корупція як В«маслоВ» і як В«пісокВ» - розглядаються зазвичай як альтернатив один одному, і, як вірно зазначено в роботі А. Ейдса і Р. Ді Телла, тільки недолік емпіричних даних, зумовив відсутність остаточної перевірки або спростування цих крайніх точок зору. Зазвичай дослідники впливу корупції на економічний розвиток за допомогою економетричних методів намагаються підтвердити або спростувати одну із зазначених позицій, використовуючи широкий ряд критеріїв (індекси корупції, бюрократичні бар'єри, структура уряду, обсяг інвестицій, величина ВНП і т. п.) і прагнучи відповісти на питання про те, який же все-таки ефект надає корупція - позитивний чи негативний. Нам видається, що відповідь на нього не може бути однозначним і, оцінюючи вплив корупції на суспільний добробут, необхідно враховувати не лише історичні, культурні, політичні та інші чинники, а й економічну природу корупції. В умовах відсутності достовірних емпіричних даних особливу цінність для аналізу корупції набувають методи економічного моделювання.
Найважливішу роль в цьому плані грає проблема взаємозв'язку корупції і конкуренції. Однозначно дану взаємозв'язок визначити не можна. З одного боку, є дослідження, результати яких показують, що в країнах, де рівень конкуренції в економіці зріс, іноді відбувається зростання корупції. З іншого боку, мож-но стверджувати, що важливим чинником поширення корупції є відсутність конкуренції.
Розглянемо найпростішу модель корупції. Припустимо, що уряд виробляє і пропонує населенню тільки одне суспільне благо (наприклад, видає ліцензію на право ведення певної діяльності), що це благо однорідний і є крива попиту приватних агентів на нього - D (р). Припустимо також, що воно пропонується на ринку офіційними дер...
