резолюціях цієї організації про неприпустимість застосування сили або загрози силою, а також у резолюції ООН від 14 грудня 1979 про неприпустимість політики гегемонізму в міжнародних відносинах. У ній підкреслювалося: В«Гегемонізм є проявом політики держави або групи держав, які прагнуть політичним, економічно, ідеологічних чи військовим чином контролювати, домінувати або підпорядковувати собі інші держави, народи або райони світу В». Сили миру і співробітництва виявилися сильнішими, ніж демонічні сили зла і насильства.
Разом з тим трагічні події на Балканах показали, як зазначалося у Заяві МЗС Росії від 27 квітня 1999 року, що В«реальної трансформації НАТО з військової в переважно політичну організацію, про що стільки говорилося в останні роки, так і не відбулося В». Військова операція НАТО в СРЮ, коментував американський журнал В«НьюсвікВ» від 5 квітня 1999 р., означала кардинальну зміну союзу, його перехід від права на індивідуальну або колективну самооборону для відбиття агресії ззовні до наступальному союзу для підтримки однієї зі сторін у внутрішньому цивільному чи етнічному конфлікті. Таким чином, перекреслюються статті 1, 5 і 7 Північноатлантичного договору, втрачається сама правова основа його існування і підривається репутація НАТО з правом виступати в ролі партнера для збереження миру.
На сторінках таких відомих американських журналів, як В«ФорінАфферсВ», В«ФорінПолісіВ», В«Інтернешнл афферсВ», французьких видань В«ДефансНасіональВ», В«Ле Монд дипломатикиВ», В«Ле МондВ» та інших стали з'являтися критичні статті про діяльність НАТО і про гегемонізму США. Так, у жовтневому номері В«ДефансНасіональВ» була опублікована стаття генерального контролера збройних сил Франції А.Колле В«Балкани - театр війниВ». Автор зазначає, що В«Одностороннє розв'язування НАТО військових операцій означає повернення до біполярному світу В«холодної війни і знову викликає на світ привид третьої світової війни В». У листопадовому номері журналу В«Ле Монд дипломатикиВ» з'явилася стаття відомого американського історика Г.Колко В«Уроки війни. Косово: військовий успіх і політична поразка В». Автор статті пише, що війна НАТО проти СРЮ підірвала В«репутаціюВ» союзу, внесла розбіжності як серед його учасників, так і всередині них, особливо в І талії, Німеччини та США. Війна була засуджена світовим громадською думкою, що стало В«вирішальним чинником її припиненняВ». США В«Вийшли з цієї нової трагедії більш ізольованимиВ» як у Європі, так і в усьому світі В». Подібну оцінку дав і відомий американський політолог Ф.Хантінгтон в статті В«Самотня наддержаваВ» в В«ФорінАфферсВ» (березень-квітень 1999 р.). Аналізуючи ряд вийшли в США книг про становище на Балканах, консультант з В«РендкорпорейшенВ» М.ВанХеувен зробив висновок, що основним висновком для Заходу має бути вміння вести справи з Сербією, оскільки вона являє головна дійова особа на Балканах. Значний відгук у Франції і не тільки в ній викликала стаття Рідше Дебре в газеті В«Мо...
