ш досконалим часом, ніж його власне, він почитав за честь бути порівнянним з мудрецями давнини. З великою повагою він ставився до тих, хто досяг великої слави завдяки перекладам античних мудреців і написання самостійних творів.
Як і інші гуманісти Браччолини цікавився, перш за все, самою людиною і пов'язаними з ним проблемами. На його думку, більшість людей не живуть, а животіють існування, проживають життя даремно без звершень для користі оточуючих. Але є люди, про яких можна сказати, що вони живуть повноцінним життям, Браччоліні писав: В«Є два роди людей провідних гідну поваги життя в видаленні від військової слави: одні це ті, хто присвячує свої душевні сили управління державою і, керуючи їм, зазнають труднощі заради спільної користі; інші - ті, хто, будучи віддані дозвіллю, відданому наук мирно живуть в віддаленні від шуму народного життя. В»[26]. Таким чином, Браччолини однаково добре ставився і до відлюдництва і до діяльного життя, головне для нього в тому, що є результатом.
Браччолини неоригінальний у тому, що, як і інші гуманісти називав філософію найважливішою з наук, але цікавий тим, що постійно давав зрозуміти читачеві, що його думка з різних питань може піддаватися критиці.
Браччолини НЕ заперечував можливості протиріч у своїх міркуваннях, своє головне завдання він бачив в доступному викладі своїх поглядів, а не в тому, щоб переконати читача, що це єдино вірний погляд на аналізований питання. У В«Книзі про шляхетність В»Браччоліні зазначав, що його хвилює, насамперед, вправи розуму, що полягають у тренуванні красномовства. У В«Запровадження до застільному спору про жадібності В»він писав, що для нього головне це насолода мистецтвом викладу, В«При якому осягнення сенсу не утрудняє читанняВ» [27]. Браччоліні говорив, що може помилятися або недостатньо повно розглянути деякі питання, пропонував бажаючим розширити або виправити висловлені ним ідеї. Цю ж позицію він висловлює і в інших роботах, де розглядалися інші питання.
Для Браччолини особливо значима доступність викладаються думок для більшої кількості людей. Він вважав, що простота викладу сприяє виправленню вдач, зцілює хворі душі. Ті ж, хто обирає для викладу власних думок, малозрозумілі для В«неосвіченої натовпуВ» поняття, як правило, дбають лише про тому, щоб сподобатися. Їх мови не можуть принести користі і роблять слухачів дурніші, ніж вони були. Постійна згадка вад, хоча і з осудом, пр оізводіт враження, що оратори їм вчать: В«Вони так наочно описують часом негідні пороки, що породжує не ненависть до гріхам, а бажання їх здійснити. В»[28]. Крім того, В«багато хто з проповідників вчать слухачів таким чином, що здається, ніби вони підтримують мистецтво незнання і науку дурниці. В»[29].
Дуже цікава його робота В«Застільний суперечка про жадібність, марнотратстві, про брата Бернардіно та інших проповідниках В»передусім, ураженим питанням: чи тільки чеснота корисна державі? Автор, вустами сперечаються, міркував про жадібн...
