мств (наприклад, цукрових заводів, побудованих за типовими проектами) теж не ідентичні. Однак при системно-процесний підхід окреме підприємство - це юридично виділена частина ланцюгів процесів переробки ресурсів у народному господарстві країни. Держава ж (як і холдинг або адміністративна надбудова окремого підприємства) являє собою тільки частина гомеостатичного комплексу того ж народного господарства, тому що неабияка частина суспільних відносин зводиться до управління обігом капіталу або окремими процесами цього обороту.
речі, саме до такого розуміння підводить маловідома або, точніше, непопулярна (Хоча і відзначена Нобелівською премією) робота американського математика Джона Неша, який довів, що узгоджене функціонування підприємств ефективніше вільної конкуренції між ними. Планомірне вдосконалення гомеостатичного комплексу завідомо ефективніше хаотичних мутацій з природним відсівом найменш вдалих з них. Метод проб і помилок не може бути ефективніше розрахунків на основі хоч скільки-небудь обгрунтованої теорії. На сьогоднішній день теорія життєдіяльності социотехнических організацій (підприємств) на основі системно-процесного моделювання є найбільш повною та адекватною з відомих.
Підводячи підсумки, слід ще раз вказати, що досконалість підприємства або його управління (Гомеостатичного комплексу) як таке безпосередньо вимірювання не піддається, будучи суб'єктивним і відносним враженням.
Однак можна виміряти те, що це враження створює, - параметри обороту капіталу. Після цього слід сформулювати основні вимоги до гомеостатичного комплексу, попередньо детально розібравшись у його сутності.
Список використаної літератури:
1. Бір С. Мозок фірми. - М.: Едиториал УРСС, 2005. p> 2. Вінер М. Кібернетика, або Управління і зв'язок у тваринному світі і в машині. - М.: Наука, 1983. p> 3 . Геллнер Е. Умови свободи: громадянське суспільство та його історичні суперники. - М.: Московська школа політичних досліджень, 2004.
4. Горський Ю.М. Основи гомеостатікі. Гармонія і дисгармонія в живих, природних, соціальних і штучних системах. - Іркутськ: Изд-во ІГЕА, 1998. p> 5. Данковський А. Стратегічний нікотин// Бізнес. - 2009. - № 11. - Київ. p> 6. Конті Т. Система зацікавлених сторін: стратегічна цінність// Методи менеджменту якості. - 2003. - № 1. p> 7. Корольов В.А. Про природу принципу Парето. - Http://triz.org.ua/data/c83.htm. p> 8. Корольов В.А. Стратегічне планування: справжню мету не вибирають. - Http://triz.org.ua/works/ws53.html. p> 9. Куряча Е. Самі чарівні і привабливі. Незалежні експерти ініціювали в Україні вимірювання рівня репутації вітчизняних компаній// Бізнес. - 2008. - № 26. - Київ. p> 10. Новосельцев В.М. Теорія управління та біосистеми. - М.: Наука, 1978. p> 11. О'Коннор Дж., Макдерметт М. Мистецтво системного мислення. Необхідні знання про системи і творчому підході до вирішення проблем. - М.: Альпіна Бізнес Букс, 2006. p> 12. Па...
