ін "губа" західно-російського походження, він запозичений з псковської територіально-адміністративної термінології та позначає по псковським писарським книг XVI ст. "Тягнуться до міста сільські округу". Звістка про введення губних установ зберегла псковська літопис, датована 1540-1541 рр..
Обрання губних органів проводилося на загальних повітових з'їздах князів, дітей боярських і волосних суддів (тяглих світів). Вибори проводилися строго за становим Курияма і скріплювалися поручнями записами вибірників. Приведення ж до присяги (хресне цілування) губних старост здійснювалося в Москві - в Розбійному наказі. p> Головним обов'язком губних старост був розшук і розправа над злодіями і розбійниками - "відомими лихими людьми". Відповідно обмежувалася влада намісників і волостелей: за ними зберігалися лише суд і стягування судових мит у справах про вбивство.
Порядок, який встановився в результаті реформ місцевого самоврядування охоронявся дуже жорстоко: засіб дізнання - тортури і повальний обшук, покарання за розбій - смертна кара (шибениця), за перше злодійство - биття батогом, за друге - відрубування руки, за третє - страта.
На підставі всього вищевикладеного Н.Е.Носов робить висновок, що губна реформа була спрямована на охорону інтересів феодалів, купецтва і найбільш заможних верств міського і волосного населення від замахів на їхнє життя і приватну власність. Він проводить аналогію між російським "кривавим законодавством "XVI ст. і подібними явищами в європейських країнах, характерними для періоду первісного нагромадження, підточують феодальні підвалини. [23]
Надалі - в 2-ій половині XVI ст. - Губні явки, як і супутня їм обов'язкова мирська порука, стали одним із засобів виявлення і упіймання втікачів кріпаків і холопів.
Висновок
В
Таким чином, можна зробити висновок, що затвердилася в науковій та навчальній літературі визначення Російської держави другої половини XVI століття як станово-пр едствітельной монархії, вельми умовно. По-перше, в Росії до цього часу ще сформувалися стану. По-друге, земські збори були ні чим іншим, як "Інформаційними та декларативними нарадами, а в крайньому випадку - представництвом інтересів, які іноді збігалися з інтересами уряду "[24] Не можна сказати, що земські собори дійсно представляли інтереси територій; вони не обиралися з якого-небудь принципом населенням, не мали визначених повноважень.
Говорити про остаточне оформлення в Росії станів можна не раніше XVII століття, коли різні соціальні групи починають усвідомлювати свої особливі інтереси і боротися за їх втілення. Однак і тоді скільки-небудь закінчена система представництва НЕ склалася, на соборах переважали переважно московські чини, але саме головне - вони не стали законодавчим органом, не ділили владу з царем і навіть Чи не намагалися цього робити: у період Смути, коли реальну владу на себе взяв "Рада всієї землі", представники земств, немов тяготячись урядовими обов&...
