ні Ростовської області та Старощербинівська районі Краснодарського краю на 55 км пішохідних маршрутів по полям були враховані всього 3 степових і 23 польових жайворонка, а в Целінський і Єгорликська районах Ростовської області в середині червня 1994 р. на 30 км відмічено лише 6 польових жайворонків. p> У Ростовської області місцями постраждали навіть Вранова птиці, загалом вельми резистентні до отрут (Іллічов, Галушина, 1978). Особливо помітно скоротилася чисельність сороки (Pica pica), з високою щільністю заселятися в 1980-і рр.. полезахисні лісосмуги всього степового Передкавказзя. У районах же, де дератизаційні роботи не проводилися, чисельність жайворонків і Вранова птахів до цих пір зберігається приблизно на колишньому рівні. h2> Висновок
Розглянуті матеріали однозначно свідчать про те, що цілий ряд пестицидів, використовуваних для боротьби з гризунами та комахами, чинить на степових птахів дуже сильний негативний вплив - як пряме (елімінує), так і непряме (лимитирующее), пов'язане з погіршенням їх кормових або гніздових умов. У деяких випадках це призводить до глибоких депресій чисельності та навіть до деградації популяцій окремих видів птахів, ставить їх у угрожаемое положення, що вимагає організації спеціальних заходів охорони. Але якщо пряме вплив пестицидів ще може бути знято простими директивними обмеженнями або заміною токсичних препаратів на нешкідливі для птахів (Голованова, 1967; Пукінскій, Скаліна, 1967), то блокування їх непрямого впливу поки не має прийнятних рішень. Так, наприклад, рожевого шпака або степового орла повернути в степову зону, що залишилася без ховрахів і сарани, зараз вже практично неможливо. Разом з тим, все більше стверджується думка про невисоку кінцевої ефективності застосування отрутохімікатів як у сільському господарстві (Любіщев, 1933, 1955; Реймерс, 1990; Небел, 1994 і ін), так і в протиепідемічної службі (Хотько, Рівкус, 1994), дозволяє ставити питання про повну заборону використання стійких пестицидів загальної дії, що повинно послужити як оздоровлення природного середовища та охорони тваринного світу, так і збереженню здоров'я самого людини. h2> Список літератури
Абашкин С.А., Фолітарек С.С., Барабаш Л.А. (1971): Досвід винищення водяний пацюки Авіахімічна способом (обприскування і обпилювання рослинності отрутами) в корінних резерваціях. - Екологія водяний пацюка й боротьба з нею в Зап. Сибіру. Новосибірськ: Наука. 284-297. p> Аверін Ю.В. (1951): Гніздова колонія рожевих шпаків в Криму. - Охорона природи. 13: 141-142. p> Аверін Ю.В. (1955): Сільськогосподарське значення деяких птахів степового Криму. - Тр. Кримськ. філії АН СРСР. 9: 111-131. p> Адамян М.С. (1986): До екології рожевого шпака (Pastor roseus L.) в Вірменської РСР. - Екол.-морф ол. хар-ка ссавців і птахів Вірменії: Зоол. СБ Єреван: Изд-во АН Арм. РСР. 20: 173-189. p> Алфераки С.Н. (1910): Птахи Східного Приазов'я. - Орнітол. Вісн. 2: 11-35. p> Ардамацкая Т.Б. (1992): Суч...
