их зовнішньополітичних відомств. Однак навіть самі американці утримуються від однозначного морального схвалення зазначених акцій. p> Важливо, що кожна з шести описаних фаз має універсальний, всесвітньо-історичний характер, тобто кожне суспільство в своєму більш-менш самостійному розвитку не може досягти верхніх шарів, не побувавши, хоча б короткий час, в проміжних. "Перехід через фазу можливий тільки при пануванні фази вищої і послід тривалих і у виробничому відношенні плідних контактах між товариствами двох фаз "(Дьяконов 1994, 270). Сходження товариств у фазової структурі социетального простору щодо незворотнім. Це означає, що кожне окреме суспільство може "зісковзнути" на попередню фазу (наприклад, загубити державність і повернутися до варварським кланам), однак, переважна кількість інших товариств зберігають держава, більше того, рано чи пізно, державність повертається і на "Неоварварскіе" території, як правило, просто в силу більшої військовій і військово-технічної ефективності держав. p> Зіставлення фаз з формаціями Формації марксистського підходу розпадаються на два концепти: універсально-історичні фази розвитку товариств ("Шари" або "поверхи") і типи товариств - приватні стійкі версії громадських пристроїв, які не мають універсального поширення. Візьмемо "пятічленку" комунізм, яка досі тяжіє над умами багатьох вітчизняних суспільствознавців та істориків (Приголосних, хіба що, замінити п'ята ланка), і покажемо, які з нею відбуваються дивовижні перетворення. p> Первісно-общинна формація ділиться на дві універсальні фази (тобто жорстко розрізнені громади і вождества-чіфдоми). Рабовласницька формація виявляється зовсім не універсальною, навпаки, виробництво, засноване на рабську працю в греко-римському світі є мало не унікальні (см.Дьяконов 1994) для фаз Ранньою і зрілої давнини (причому, з цікавим відростком південно-американського рабовласництва вже в нововременная п'ятої фазі). Відкрите питання: чи може вва таться "рабовласницька формація "приватним типом товариств Ранньою і зрілої давнину, або за нею стоять лише вкрай специфічні (унікальні?) "екземпляри" більш загального типу? p> Феодалізм також виявляється лише приватним типом-аттракторів (характерним, строго кажучи, тільки для Західної Європи і Японії) в четвертій фазі зрілої Древности - Середньовіччя. p> Ранній і класичний капіталізм, класичний соціалізм також зовсім не універсальні у історії, але є типами-аттракторами поряд з постсередньовічної абсолютизмом, фашизмом, типами постколоніальних суспільств у рамках нововременная фази. p> Комунізм, схоже, не стане-таки неминучим світлим майбутнім для всього людства. У вищу фазу сензитивних товариств (нагадаю, що за критерій взято зовсім НЕ морально-духовне гідність, але жорстке порівняння ефективності в конкурентній боротьбі і експансії) потрапили насамперед капіталістичні суспільства ліберального спрямування (з явними форвардами - США і Німеччиною), за ними слідують суспільства державно-корпоративного капіталізму (Япон...
