." наступ планувалося після остаточного зосередження військ, на що відводилося 20 днів, протягом яких війська прикордонних округів повинні були вести активні оборонні дії {75}, і спробував витлумачити його в Відповідно зі своєю концепцією. По-перше, "Міркування ...", вважає Мельтюхов, демонструють "відсутність будь-якого зв'язку дій Червоної Армії з можливими діями супротивника ". По-друге, німецькі війська в них "позначені терміном" зосереджуємося ", з чого, за його думку, слід, що "ініціатива початку війни буде виходити повністю від радянської сторони, яка першою починає і закінчує розгортання на театрі військових дій ". І, нарешті," неясно, навіщо треба планувати наступальні операції, якщо військам належить оборона від наступаючого противника. Адже ніхто не знає, як складеться ситуація на фронті в ході оборонної операції ... "{76}
Аргументація М.И.Мельтюхова та інших прихильників "криголамної" концепції більшістю вітчизняних вчених була розцінена як недостатньо переконлива. Перш за все, було звернуто увагу на невиправдане ототожнення в роботах названих авторів понять "наступ" і "агресія". Так, наприклад, А.Н. і Л. А. Мерцалова підкреслили, що у військовій науці прийнято розрізняти ці поняття. Ще на початку ХIХ століття найбільшими європейськими військовими теоретиками А.Жоміні і К.Клаузевиця було показано, що характер війни визначається цілями воюючих сторін, а не способами дій їх армій. У справедливої вЂ‹вЂ‹і несправедливою, загарбницької або визвольній війні армія може і наступати, й оборонятися. А будь-який Генеральний штаб зобов'язаний розробляти всілякі варіанти ведення військових дій. Зокрема, К.Клаузевиця писав і про "прекрасному використанні попередження в готовності" як "Перевазі настання". Так що наступальне - не означає агресивне. "Справа не в тому, - пишуть А.Н. і Л. А. Мерцалова, - хто кого "Випередив", хто на кого "напав", чиї війська на чиїй території. У 1944 - 1945 роки США "напали" на Німеччину, а СРСР - на Японію. Однак, їх ніхто не вважає агресорами ... "{77} "... Де йствія держав з відбиття агресії або з припинення агресії, навіть якщо вони є наступальними (курсив мій - Ю.М.), не можуть розглядатися як порушення норм міжнародного права ", - пишуть автори "Військовій енциклопедії" {78}. p> Зазначимо, що ні в одному з цитованих М.И.Мельтюхова документів планування немає вказівки на те, що Червона Армія "починає і закінчує розгортання першої". Більше того, варіант "Міркувань ..." від 15 травня відображає розуміння радянським керівництвом того факту, що Німеччина випереджає Радянський Союз у здійсненні зосередження і розгортання. Тому твердження Мельтюхова про тому, що в документі від 15 травня "неодноразово підкреслюється, що саме Червона Армія буде ініціатором військових дій "{79} виглядає щонайменше дивним. p> Якщо не плутати нанесення попереджуючого агресора удару, скоєного з метою оборони, з настанням з метою завоювання, то необхідно визнати, що в травневих "Міркуваннях ..." Генерального...
