ою часу. Однак, - і про це зазвичай досі не говорили, - селяни хотіли звільнення повного - не тільки від землевласника-поміщика, а й від держави. Від вічної необхідності платити, віддавати частину виробленого ними в тяжкій праці. Селяни зберігали свої моральні ідеали вільної додержавної життя і в XX столітті в умовах розвивається індустріалізму, що стало передумовою їх трагічної долі в радянський час. До цих пір ця тема в повному обсязі так і не осмислена.
Автор вважає, що в ленінській оцінці Росії до 1917 року як країни среднеразвитого капіталізму бажане приймається за дійсне. Економічної "Змички" між індустріалізующіхся містом і селянським більшістю не відбулося. Село в цілому, незважаючи на безпрецедентну за глибиною визвольну реформу 1861 року, а потім столипінські реформи початку XX століття, залишилася докапіталістичною. Поряд з острівцями стають капіталістичних відносин у селі і в незрівнянно більших в порівнянні з ними масштабах росло опір цим відносинам, наростала найпотужніша хвиля зрівняльної справедливості. Саме вона сміла російське дожовтневу держава і сприяла встановленню радянської влади. Жовтневі події 1917 року - це традиціоналістський вибух, який дав масовий вихід наверх архаїчним моральним ідеалам і, як це не парадоксально, що забезпечив соціальною енергією устремління правлячого модернізаторських меншини. Буржуазний розвиток Росії в рамках цього пояснення, як і відповідне рух до ліберальної цивілізації, постають каталізатором цього вибуху, бо поширення буржуазних цінностей, товарно-грошових відносин йшло одночасно із зростанням, з певного моменту випереджаючим, глухого опору їх розвитку, на що зазвичай закривають очі.
Смілива гіпотеза, висунута в книзі, пов'язує катастрофи, пережиті Росією, з масштабами і рівнем розвитку товарно-грошових відносин. Всі чотири соціальні катастрофи, коли відбувалася дезінтеграція держави, країна роздиралася міжусобицями, супроводжувалися різкою зміною місця і ролі товарно-грошових відносин. Так було в результаті загибелі Київської Русі і виникнення Московської держави, коли розвиток мінового господарства змінилося натуральним. Так було і в катастрофі Смутного ого часу, якій передували спроби перекладу натуральних повинностей на грошові, про що говорили історики Н. А. Рожков і М. Н. Покровський. Схожий процес відбувся і в 1917 році, коли розвиток капіталістичних відносин у місті і на селі призвело до вибуху уравнительности, викликало нечувану натуралізацію і відродження кріпосництва (тепер вже не в поміщицької, але в державній формі колгоспів). Четверта катастрофа - загибель СРСР, завершення радянського періоду - вибухнула в момент спроб економічних реформ, спрямованих на розвиток ринкових відносин. Чи справді суспільство відторгає ринкові відносини, відповідаючи на їх розвиток реакцією натуралізації? Який в цьому випадку повинен бути шлях реформаторів, враховуючи неминучість ринку як єдиного механізму, що забезпечує той рівень функціонування загального, який ...
