достатній для сучасної цивілізації?
Визнання нашого суспільства докапіталістичним з перевагою доринкових відносин - радикальний висновок, що вимагає розробки зовсім іншого категоріального апарату економічної та політичної науки, особливих методів реформування суспільства, вільних від постійного "вчитування" в відбуваються у нас процеси з позицій, які характерні для розвинених капіталістичних суспільств. Автор починає пошук цих категорій, коли, наприклад, використовує категорію "Господарство" замість звичної категорії "економіка", так як остання, на його думку, може застосовуватися тільки до розвинених ринкових господарствам. В інших випадках він виходить з положення, звертаючись до категорії "Псевдо" (цілий ряд таких понять включений їм у другий том справжнього видання - "псевдоринок", "псевдокапітал", "Псевдоурбанізація", "псевдолібералізму" і т. п.) як характерною для "проміжної" цивілізації, того неорганічного синтезу, який вона втілює.
Спроба зрозуміти трагічний досвід радянської історії підвела А. Ахієзера до аналізу "Лінгвістичної реальності" - міфів, ідеології, що супроводжували виникнення радянської державності; до мети - загального щастя - залишалося, здавалося, мале: зломити опір повалених класів; їх знищення ототожнювалося з досягненням нової (комуністичної) життя. У дійсності, однак, була знайдена ідея нової інтеграції суспільства і реальні механізми цієї інтеграції через "партію нового типу" та ідеологію, воплощавшую тріумф перемогла частини розколотого суспільства. Якби, однак, ця частина могла існувати самостійно, а суспільство "нижчого класу" виявилося життєздатним! Тимчасово розкол, здавалося, зник, нову єдність вдихнуло в людей нечуваний ентузіазм. Знищивши приватну власність, радянська влада послідовно і твердо довела до крайніх меж те, що царський держава здійснювала неповно і непослідовно, в тому числі що почалася після 1861 року індустріалізацію за рахунок селянства і державну підтримку монополій в промисловості. Більшовизм зміг виконати це за рахунок свого постійного прагнення одночасно "вписатися" в культурні представлення різних соціокультурних груп, часто далеких за своїм уявленням, цінностей, способу життя, переконуючи кожну з груп, що він висловлює саме її цінності, а потім використовуючи ці групи у своїх кон'юнктурних цілях. Результатом незабаром стало не загальне благо народу (як це проголошувалося), але досконалий утилітаризм і демагогія, його прикриває, маніпуляторства, причому не тільки в сфері економіки і політики, а й у сфері духу. З легкістю ототожнювалися наукова істина і міфи, все величезне "Розколоте" суспільство було підпорядковане завданню сконцентрувати масову соціальну енергію на цілі створення Великої Держави. Спираючись на панування зрівняльних цінностей, зростаючий утилітаризм і соціально-утопічні подання селянства, більшовицька влада змогла використати соціальну енергію цього самого масового шару населення, щоб його руками придушити більш самостійну і схильну до підприє...
