й свого майна інакше як за рішенням суду.
Оскарження в судовому порядку акта органу валютного контролю свідчить про незгоду особи, щодо якої винесено даний акт, із застосуванням майнових санкцій.
Як неодноразово зазначав у своїх постановах Конституційний Суд Російської Федерації, явний порядок застосування контролюючим органом санкцій до юридичній особі при його незгоду є перевищенням конституційно припустимого (стаття 55, частина 3, стаття 57) обмеження права, закріпленого в статті 35 (частина 3) Конституції Російської Федерації.
Виходячи з сформульованих раніше правових позицій, Конституційний Суд Російської Федерації у визначенні від 04.03.99 № 50-О вказав, що стягнення на підставі пункту 4 статті 14 Закону про валютне регулювання сум штрафів та інших санкцій є покаранням за валютне правопорушення, тобто за передбачене Законом протиправне винне діяння, вчинене навмисно або з необережності. За наявності валютного правопорушення орган валютного контролю має право прийняти рішення про стягнення штрафу з юридичної особи. Це рішення може бути в установленому порядку оскаржена юридичною особою у вищестоящий орган валютного контролю та (або) до суду. У разі такого оскарження стягнення штрафу в безспірному порядку не може проводитися, а має бути призупинено до винесення судом рішення за скаргою юридичної особи.
З урахуванням викладеного заявлене суду клопотання про заборону (зупинення) виконання рішення органу валютного контролю про стягнення майнових санкцій підлягає задоволенню на підставі статей 35 і Конституції Російської Федерації і пункту 2 частини 1 статті 76 АПК Російської Федерації. "[14]
Вищий Арбітражний Суд РФ тлумачить ч.3 ст.35 Конституції РФ, згідно з якою "Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як за рішенням суду ", так що вона скасовує лише безперечність рішення органу валютного контролю про стягнення санкцій з юридичної особи, але не заперечує компетентність органу валютного контролю, що виносить це рішення. Неможливість позбавлення майна інакше як за рішенням суду означає лише можливість оскарження цього рішення органу виконавчої влади в арбітражному суді. При цьому на протязі 10 днів після винесення рішення органу валютного контролю разом з позовом має бути заявлено клопотання про заборону виконання рішення органу валютного контролю та судом прийнята забезпечувальна міра у вигляді заборони відповідачеві виконувати певні дії. У разі якщо це не буде зроблено, то це буде означати згоду особи з застосовуваними до нього майновими санкціями і стягнення санкцій робиться з рахунку в безакцептному порядку.
Вважаємо, що рішення про стягнення санкцій, винесене органом валютного контролю, не може приводиться у виконання незалежно від наявності або відсутності рішення арбітражного суду про прийняття забезпечувальний захід за позовом, оскільки рішення органу валютного контролю спочатку є незаконним, оскільки в законодавстві немає встановленої процедури для винесення рішення...
