органом валютного контролю про стягнення санкції за порушення валютного законодавства. Відносини по накладення стягнень за порушення валютного законодавства є публічно-правовими. А в публічному праві діє принцип дозволено лише те, що прямо наказано. Це поширюється і на органи валютного контролю. p> На підставі такого тлумачення Вищий Арбітражний Суд РФ робить наступний висновок в п.6 свого листи від 31.05.2000 № 52:
"Застосування органом валютного контролю санкцій за порушення валютного законодавства без звернення до судової процедури стягнення не є підставою для визнання недійсним рішення органу валютного контролю про накладення санкцій.
Резидент звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним рішення органу валютного контролю про стягнення в дохід держави суми валютної операції, досконалої з порушенням законодавства в рамках цивільно-правової угоди. При цьому заявник оскаржував факт порушення, а також вважав, що міра відповідальності, встановлена ​​пунктом 1 статті 14 Закону про валютне регулюванні, не підлягає застосуванню у безспірному порядку.
Суд першої інстанції заявлену вимогу задовольнив, оскільки Закон про валютне регулюванні не називає санкцією стягнення в дохід держави сум незаконних валютних операцій, здійснених у зв'язку з виконанням цивільно-правових угод.
Касаційна інстанція прийняте рішення скасувала, виходячи з наступного.
Встановлена підпунктом В«аВ» пункту 1 статті 14 Закону про валютне регулювання міра відповідальності застосовується до особи, яка допустила порушення валютного законодавства при здійсненні цивільно-правової угоди. Такий захід не переслідує мети відновити майнове становище, а являє собою безоплатне відчуження майна на користь держави, носить каральний характер і є за своєю правовою природою санкцією за допущене порушення.
Органи валютного контролю в силу прямої вказівки Закону про валютне регулювання (Пункт 4 статті 14) наділені повноваженнями застосовувати до порушників заходи відповідальності за незаконні валютні операції, як пов'язані, так і не пов'язані з цивільно-правовими угодами.
Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання недійсним рішення органу валютного контролю з формальних підстав. Суду слід було оцінити, була Чи проведена резидентом валютна операція незаконною, перевірити обставини її вчинення, а також наявність інших умов, необхідних для застосування відповідальності за порушення валютного законодавства. Оскільки суд при ухваленні рішення не дослідив зазначені питання, що мають істотне значення для оцінки правомірності рішення органу валютного контролю, справа була передано на новий розгляд.
В іншому випадку резидент звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним рішення органу валютного контролю про стягнення штрафу та повернення відповідних сум з бюджету, посилаючись тільки на те, що він не давав згоди на їх списання з свого розрахункового рахунку в банку.
Суд у задоволенні заяв...
