ткових випадках шляхом тлумачення пристосувати норму права до змінених соціально-політичних умов, якщо це можливо в рамках законності.
Тлумачення Конституції може здійснюватися або законодавчої чи виконавчої владою. Офіційне нормативне тлумачення Конституції Республіки Білорусь здійснює Палата Представників, проте крім офіційного здійснюється і неофіційне (з'ясування змісту Конституції в процесі застосування). Нас у даному випадку цікавить діяльність Конституційного Суду, який хоча і не має повноважень офіційного тлумачення, але в процесі правозастосовчої діяльності звертається до тлумачення Конституції. Причому сенс конституційної норми, що використовувався судом під час прийняття рішення може розходитися з тим змістом, який викладений в офіційному тлумаченні, даними Палатою Представників. Відбувається колізія між двома гілками влади, в той же час рішення Конституційного Суду є обов'язковим до виконання. Для Республіки Білорусь найбільш прийнятним рішенням буде доручити офіційне тлумачення Конституції Конституційному Суду.
Для обгрунтування того, хто повинен здійснювати тлумачення Конституції можна використовувати одну з теорій, розроблених Кельзеном і Хансом, а саме інституційну, яка виходить з того, що конституція встановлює В«правила гриВ» для органів влади жоден з яких не повинен зазіхати на повноваження іншого.
Офіційне тлумачення Конституції, здійснюване президентом, парламентом, урядом і подібними їм органами, іменується іноді політичним, бо зазначені органи здійснюють політичну діяльність. Вони обираються на певний відрізок часу, чергові або позачергові вибори можуть повністю змінити їх політичний склад і привести до зміни проведеної ними політики. Тому здійснюване ними тлумачення пристосований до поточних завдань і, отже, за змістом своїм нестабільно. Політичне тлумачення типово для соціалістичних конституцій.
До того ж, як законодавець може тлумачити конституцію, якщо він не сп еціаліст, якщо з правовими питаннями він зіткнувся тільки після обрання. Якого буде тлумачення якщо враховувати, що законодавець разношерстая, є "заручником політичних подій" і кожен дотримується своєї точки зору і прагнути втілити її - адже в парламенті вирішує більшість, а не здоровий глузд сам по собі. На відміну від суду, де тлумачення відбувається на основі оцінки практики застосування законів судовими організаціями, законодавець діє на основі оцінки самих законів. Крім того, слід мати на увазі, що конституційні поправки, будучи результатом інтерпретаційної діяльності законодавця, йдуть далі дополняемой (толкуемой) норми і конкретизують її, що виходить за рамки класичної діяльності по тлумаченню. До того ж прийняття конституційних поправок - настільки довго, що в корені може змінитися правова ситуація. Потрібно також мати на увазі, що Палата Представників і Сенат "є сесійними органами і не можуть швидко і оперативно усунути неясності і труднощі, що виникають у процесі проведення в життя того чи іншого закону."
...
