, а й розкривала основні методологічні принципи самого Менгера [головний серед них полягає в тому, що економічна наука повинна виявляти найпростіші, типові елементи реальності і сходити від них до більш складних явищ, де дія точних законів теорії важко розпізнати через впливу неекономічних мотивів]. Розгорнулася слідом за тим запеклої полеміці зі Шмоллером, що увійшла в історію економічної науки як "суперечка про методі "[див про це суперечці і різних його оцінках: Bostaph S. The Methodological Debate Between Carl Menger and the German Historicists (Atlantic Economic Journal. 1978. V. VI. N 3. P. 3 - 16)], Менгер віддав досить багато сил, призначених для написання передбачуваного трактату. p> Всі сказане вище не дозволяє пред'являти до "Підставах ..." Менгера вимоги, яким повинна задовольняти закінчена теоретична система, наприклад критикувати їх за дуже вузьке коло піднятих проблем: цінності, ціни, походження і сутності грошей. Крім того, важливе значення має сам стиль, в якому написані "Підстави ...". Намагаючись викласти найбільш загальні основи своєї теорії, Менгер старанно уникає зайвої деталізації і категоричності, залишаючи роз'яснення багатьох конкретних питань на потім [судячи по підготовчим матеріалам, Менгер збирався присвятити другу частину свого трактату дослідженню відсотка, заробітної плати, ренти, кредиту та паперових грошей; третю частину - "прикладної" теорії промислового виробництва та торгівлі; четверту - критиці сучасної йому економічної системи та пропозиціям щодо її реформи. (Hayek F. von Carl Menger. In: Menger C. Principles of Economics. N. Y.-L., 1981. P. 16)]. При цьому створюється враження, що він передбачав ті протиріччя, в яких може заплутатися його теорія в більш огрубленном, популярному тлумаченні. Це десь глибоко продумане, а десь, може бути, і інтуїтивне передбачення у поєднанні з вражаючою внутрішньою логікою і послідовністю викладу призвело до того, що проти "Підстав ..." Менгера неможливо висунути більшість критичних аргументів, які зазвичай висловлюються проти його "непослідовних послідовників "- Бем-Баверка і Візер. Не випадково будівля нової австрійської теорії Мізес, Хайєк та інші будували головним чином на менгеровской фундаменті, відмовляючись від багатьох концепцій його учнів. Зараз ми здійснимо коротка подорож по "Підставах політичної економії", зупиняючись лише на тих моментах, які відрізняють Менгера від його попередників або сучасників або надали значний вплив на його послідовників. Що стосується самої логічного зв'язку аргументів, то вона викладена автором настільки чітко і ясно, що не потребує, на наш погляд, в особливих коментарях. p> "Підстави ..." складаються з трьох великих розділів. Перший з них (глави перша - третя) присвячений наріжному каменю австрійської теорії - вченню про суб'єктивної цінності. Але цікаво, що третій главі, де, власне, і міститься теорія цінності, автор подає дві підготовчі глави (приблизно 1/4 всієї книги!), присвячені вченню ...
