навців арбітражний суд приймає рішення за правилами, встановленими в гл. 20 АПК. При цьому арбітражний суд приймає рішення про визнання ненормативного правового акта недійсним, рішень і дій (бездіяльності) незаконними. p align="justify"> Слід зазначити, що матеріально-правовий аспект законності судового рішення по спорах про оскарження ненормативних правових актів, рішень, дій (бездіяльності) судових приставів-виконавців вельми складний зважаючи на наявність невизначеності правових норм, високого ступеня колізійні арбітражно- процесуального та виконавчого законодавства.
Ненормативний правовий акт судового пристава-виконавця, визнаний судом недійсним, фактично анулюється, тобто не підлягає застосуванню повністю або в частині. При цьому оспорюваний ненормативний правовий акт має визнаватися недійсним з моменту його прийняття, а не з моменту ухвалення судового рішення. p align="justify"> Рішення арбітражного суду про визнання ненормативного правового акта недійсним за своєю процесуальною природою є преосвітнім рішенням, в той час як рішення про визнання дії (бездіяльності) судового пристава-виконавця незаконними є виконавчим, тобто ре шением про присудження.
Основні висновки за підсумками аналізу положень АПК РФ і судової практики:
. Все сказане визначає необхідність внесення змін в АПК РФ, зокрема, у ч. 4 ст. 4 і ст. 199 АПК РФ в якості засобу порушення справи має бути зазначено позовну заяву (адміністративний позов).
. Правова природа провадження у справах про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) судових приставів-виконавців має яскраво виражений позовної характер. Переваги позовної порядку пов'язані, насамперед, з його практичної раціональністю, В«оскільки і суд, і сторони отримують єдину для будь-якого спору, всім і кожному зрозумілу цивільно-процесуальну конструкцію з порушення і розгляду цього спору в суді з наданням сторонам найбільш повних засобів захисту права В». Однак справи про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) судових приставів-виконавців мають і свої специфічні особливості, пов'язані з розподілом тягаря доведення, необхідністю застосування спеціальних правил і процедур процесуального регулювання, які і передбачає адміністративний позов.
. Суттєві проблеми у правозастосовчій практиці створює відсутність легального визначення ненормативного правового акта, рішення, дій (бездіяльності) судових приставів-виконавців, які можуть бути оскаржені в суді, та їх ознак. Необхідно також звернути увагу на певне термінологічне невідповідність між нормами АПК РФ і ФЗ В«Про виконавче провадженняВ», зокрема, ст. 197 АПК РФ передбачає можливість заперечування ненормативних правових актів, рішень, дій (бездіяльності), а ст. 329 АПК говорить про заперечування ріше...
