ийнятті оспорюваного акта.
У теорії і практиці досить актуальними залишаються питання про розподіл тягаря доказування у справах про оскарження ненормативних правових актів, рішень, дій (бездіяльності) судових приставів-виконавців, про предмет і межах доказування, в тому числі питання про тому, чи пов'язаний суд доводами, які обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також питання належності і допустимості доказів.
Предмет доказування у справах про оскарження ненормативних правових актів, рішень, дій (бездіяльності) судових приставів-виконавців включає всього дві обставини: факт порушення або непорушення прав заявника та факт правомірності чи неправомірності дій судового пристава-виконавця. Останній встановлюється судом шляхом відповідності фактично вчинених дій (бездіяльності) вимогам законодавства про виконавче провадження. При цьому дуже важливо правильно визначити термін В«законодавство про виконавче провадженняВ». p align="justify"> У справах про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) судових приставів-виконавців затребувана категорія так званих необхідних доказів, без наявності яких неможливо вирішення суперечки, що випливає з виконавчих правовідносин. Доказами у справі можуть бути виконавчі листи та прирівняні до них документи, матеріали виконавчого провадження, постанови та акти самого судового пристава-виконавця, рішення юрисдикційних-них органів, заяви сторін у виконавчому провадженні тощо
У предмет доказування у будь-якій справі, яке з'явилося з скарги на дії судового пристава-виконавця, з одного боку, входить факт порушення судовим приставом-виконавцем виконавчого провадження, з іншого боку, постанова судового пристава-виконавця про порушення виконавчого провадження, яке завжди буде необхідним доказом.
З метою оптимізації судової роботи по доведенню необхідно ввести в обов'язок суддів роз'яснювати суб'єктам процесу їх обов'язки по доведенню з урахуванням таких презумпцій:
. Презумпція сумлінності стягувача. p align="justify">. Презумпція вини боржника, що не виконав у встановлений термін вимоги виконавчого документа або (і) вимоги судового пристава-виконавця, а також неналежним чином виконав ці вимоги. p align="justify">. Презумпція відповідальності боржника за дії його працівників, яка дозволить судовим приставам-виконавцям покладати відповідальність (частіше - штрафну) на юридичні особи та громадян-підприємців, працівники яких (служба охорони, бухгалтери тощо) перешкоджають виконавчим діям. p align="justify">. Презумпція приналежності боржнику майна, що не потребує спеціальної реєстрації прав, що перебувають у володінні боржника і всередині приміщень, якими володіє боржник. p align="justify"> Відповідно до ст. 201 АПК РФ за підсумками розгляду справи про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) судових приставів-вико...
