отистояло Катерининському "Наказу" як вибором мислителів і їх ідей, так і тими висновками, які слідували з філософських посилок. У "філософського пропозиціях "чимало прихованої полеміки з ідеологами" освіченого абсолютизму ", критичних натяків на кріпосницьку дійсність.
Ідеєю природного права Козельський обгрунтовував висновок, що "закон, який дозволяє бранця продати, купити, зробити рабом і утримувати його довільним чином, не грунтується ні на якому праві, ні на справедливості ". Натяк на указ Катерини, що заборонив кріпаком подавати їй скарги на поміщиків (1767), чується в такому міркуванні: "Нестерпно то в людині, коли він завдає своєму ближньому образу, а то подвійно ще нестерпніша, якщо він не терпить, щоб ображений скаржився на образу ". Всупереч офіційно підтримуваної ідеї про необхідність перш просвітити ("виполіровать") народ, а потім вже дарувати йому свободу, Козельський стверджував: "Виполіровать народ інакше не можна, як через полегшення його труднощів ".
У книзі містяться натяки на справедливість і можливість насильницького знищення кріпацтва. Козельський вважав війну справедливою тільки в тому випадку, якщо її ведуть люди, "які так ображені, що образа їх варто по справедливості війни ", і якщо у них немає іншого засобу позбутися несправедливостей. Подібно до того, як річка з тим більшою силою прориває греблю, чим довше було удерживаемость її перебіг, люди, довго піддавалися пригнічення, "тим більше виснажують назовні свою досаду", ніж до більш довготривалого терпінню були примушені; скривджені "при здатному для них випадку дуже мстиві "по відношенню до гнобителів і" по справедливості почесть їх можна майже за безневинних ".
Козельський писав, що його "Філософського пропозиції" суперечать "нинішнім звичаям", а тому не уникнуть осуду. Ідеї вЂ‹вЂ‹своєї книги він обгрунтовано протиставляв макіавеллізм: "Макіавеллі не помре, проклинати його будуть дуже голосно, а наслідувати дуже тихо ".
У умовах, коли самодерж віє, надівши маску "освіченості", зміцнювало і розширювало феодально-кріпосницькі відносини, критика цих відносин з позицій гуманізму і Просвітництва протистояла офіційній ідеології.
Кріпацтво як економічно невигідну для великих землевласників систему засуджували окремі великі землевласники. Князь Д.А. Голіцин (1734 - 1803 рр..), Багатий поміщик, дипломат і посол, був одним з перших дворянських лібералів, які вважали більш вигідним для свого класу і для всієї держави розвиток сільського господарства, промисловості і торгівлі на основі вільної праці. "Поки існує кріпосне право. Російська імперія і наше дворянство, призначені того, щоб бути найбагатшими в Європі, залишаться бідними ". Посилаючись на історію Франції, Англії, Голландії, Голіцин писав, що "мистецтва, ремесла розвивалися і вдачі поліпшувалися лише в країні, де селяни користувалися правом власності і свободи ".
Голіцин пропонував звільнити кріпаків з урахуванням "небезпек як від непомірне поспішності, так...
