орушував і не узурпував ".
Першорядне значення левеллери надавали проблемам демократизації державного ладу Англії. Держава, писав Лільберн, створено взаємною угодою людей "для доброї користі і блага кожного ". Звідси виникає невідчужуване право народу організувати держава таким чином, щоб це благо було забезпечено. Влада повинна бути заснована на вільному виборі або згоді народу; ніхто не може панувати над людьми без їх вільної згоди. Виходячи з цього, левеллери вимагали ліквідації королівської влади, палати лордів, різко критикували протистояли народу органи влади Ними розроблені проекти "Народного угоди" - республіканської конституції Англії. До основних вимогам льовеллеров в області політичної ставилися: народне представництво, що обирається на один або два роки; надання виборчих прав усім англійцям з 21 року (крім колишніх активних прихильників короля); закріплення природженого права англійців обирати шерифів, суддів і інших посадових осіб; вдосконалення виборчої системи (рівна, пропорційна система виборів). Відстоюючи принцип законності (рівний для всіх закон, без вилучень і привілеїв), Лільберн близько підходив до ідеї "Поділу влади". Осуджуючи всевладдя "Довгого парламенту", Лільберн стверджував, що нерозумно, несправедливо і згубно для народу, щоб законодавці були одночасно і виконавцями законів. Не може парламент і здійснювати правосуддя; депутати повинні лише приймати закони, правила, інструкції для судів і посадових осіб, рівно обов'язкові для всіх (і для депутатів). У той же час всі виконавці законів - чиновники, офіцери, судді - не повинні бути депутатами парламенту. Левеллери стверджували, що при з'єднанні в одних руках влади приймати закони, виконувати їх і здійснювати суд неминучі відродження привілеїв, порушення законності, узурпація влади.
При обговоренні проектів "Народного угоди" виникла гостра дискусія між грандами і левеллерамі про співвідношення демократії і власності. Заперечуючи проти вимоги загального виборчого права, Айртон посилався на те, що велика частина населення не має власності: "Чому ці люди не можуть проголосувати проти власності? "Левеллери теж боялися похитнути відносини власності. Вони погодилися обмежити виборче право, надавши його тільки домохозяевам і виключивши осіб, які отримують допомогу по бідності, які перебували у служінні, які отримують заробітну плату від приватної особи.
Чи не менш істотні протести вождів руху проти найменування їх левеллерамі (****) , їх різкі випади проти "жалюгідних дигерів" (див. далі), заперечення проти "Неймовірних чуток, що ніби ми хочемо зрівняти стану всіх людей". Боязнь похитнути відносини власності позначилася і в тому, що в проекти "Народного угоди "були включені спеціальні заборони народному представництву скасовувати власність і робити все майна загальними. Левеллери пропонували карати за одне лише пропозиція закону про зрівняння власності як за державну зраду.
У процесі розвитку революції все більш активно ...
