ю яких породжується нова технологічна інформація, охоплюють такі групи: екстраполяція тенденцій зміни технічних параметрів і функціональних можливостей, В«криві навчанняВ», екстраполяція кон-текстуального картографування, морфологічне дослідження, а, можливо, також написання сценаріїв (ще не демонструвати); методи, за допомогою яких упорядковується і переробляється готівкова технологічна інформація, охоплюють наступні групи: історична аналогія, написання сценаріїв п синоптична ітерація, імовірнісні методи перетворень, економічний аналіз, операціональні моделі, методи, що мають справу з агрегованим рівнем.
Ця відмінність має вкрай важливе значення, оскільки будь-який процес закінченого технологічного прогнозування повинен включати один або більше методів для виробництва нової технологічної інформації - іншими словами, для з'ясування природи (або) деяких істотних характеристик майбутніх технологій
Точність технологічного прогнозування p> Установки і мети. Крім того, умови для нормативного прогнозування реально існують лише останні 25 років. Ранні прогнози являють собою більш-менш безпорадну, чисто вишукувальні спробу вловити тенденції та екстраполювати їх, грунтуючись на неявному допущенні оо певної інерції тих чи інших процесів та історичного руху в цілому. Та обставина, що на інерцію суспільного розвитку можуть вплинути зміни технології, взагалі не приходило на розум прогнозистам минулого.
Третє відмінність криється в тому факті, що альтернативи приймалися до уваги і оцінювалися систематично лише в рідкісних випадках. Якщо ж цим обставини не нехтували, то це позво ляло отримувати ланцюгові прогнози вже порівняно давно.
Технологічне прогнозування в тому вигляді, в якому воно охарактеризовано в попередніх розділах, налічує лише кілька років. Найбільша його цінність полягає не стільки в точності, скільки в його вклад у стратегію планування. Судження, висловлювані на цей рахунок, грунтуються зазвичай на старих прикладах, які були типові для ранньої стадії і характеризуються відсутністю систематичного і всеосяжного аналізу. Такі більш старі прогнози нерідко відображають скоріше думка, ніж вивчення питання. Це мало вкрай негативні наслідки для мистецтва прогнозування - предмета, за яким мало не кожен вважає себе здатним висловити власну думку. Дуже часто не вдавалося протистояти тенденції В«приймати бажане за дійснеВ», і в прогнозуванні часом навіть бачили лише засіб справити враження на публіку.
Інше важливе відміну більш раннього прогнозування від його нинішніх форм пов'язано з мінливою природою технологічного нововведення і планування, а також до деякої ступеня фундаментальних досліджень. Здатність до самоздійснення пророцтва дає себе почувати набагато більш гостро в наші дні, коли технологія настільки швидко змінюється і коли вона набагато більш чуйно, ніж коли раніше, реагує на мінливі
У великих компаніях В«популярнеВ» технологічне прогнозування іноді здійснюється на...
