рбітражної практики. У 2004 р. ВАТ звернулося до арбітражного суду з позовом про витребування автонавантажувача з незаконного володіння ТОВ. Позовна вимога мотивована тим, що спірне майно, що належить позивачу на праві власності, було вкрадено у нього в 1997 р., тому відповідач є незаконним власником і повинен повернути майно позивачу. Відповідач проти задоволення заявлених вимог заперечував, стверджуючи, що про крадіжку речі не знав, придбав його у спеціалізованій торговій організації. Крім того, відповідач заявив про застосування позовної давності. Позивач з доводами відповідача про сплив позовної давності не погодився, оскільки, на його думку, позовна давність за заявленим їм вимогу не минула, оскільки про знаходження речі у відповідача він дізнався тільки в 2003 р. До цього моменту позивач не мав інформації ні про місце знаходження автонавантажувача, ні про осіб, в чиєму володінні він перебував, і тому був позбавлений можливості звернутися до суду за захистом порушеного права. Рішенням суду першої інстанції, залишеним без зміни судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено у зв'язку із закінченням позовної давності. При цьому суди послалися на статтю 196 ЦК, відповідно до якої загальний строк позовної давності встановлюється в три роки. Згідно з п. 1 ст. 200 ГК РФ протягом терміну позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Як неодноразово пояснював сам позивач, про крадіжку спірного майна він дізнався ще в 1997 р. Отже, до моменту звернення до суду з цим вимогою позовна давність минула. Суд касаційної інстанції названі судові акти скасував, справу направив на новий розгляд з огляду наступного. У силу ст. 195 ЦК позовною давністю визнається строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено. При цьому захист права в рамках позовного провадження неможлива доти, поки особі, чиє право порушене, невідомий порушник права - потенційний відповідач. Незважаючи на те, що власник втратив право володіння своїм майном в 1997 р., термін позовної давності на вимогу про його повернення почав текти з моменту, коли позивач дізнався про його перебування у володінні відповідача. Так як довід позивача про виявлення ним майна тільки в 2003 р., не отримав належної оцінки, суд касаційної інстанції направив справу на новий розгляд. p align="justify"> Позовна давність застосовується до більшості, але не до всіх цивільним правовідносин. Законом встановлено вимоги, на які позовна давність не поширюється (ст. 208 ЦК). Це вимоги про захист прав, існування яких за загальним правилом не обмежена будь-яким строком. Насамперед, до них відносяться вимоги про захист особистих немайнових прав і інших нематеріальних благ (за деякими винятками, спеціально встановленими законом) і речове-правові вимоги власника або іншого законного власника про усунення порушень його права на річ, в тому числі не пов'язаних з позбавленням володіння цією річчю (негаторний позо...
