цю обставину, може виходити з цін дня винесення рішення. br/>
Глава 2. Аналіз судової практики по справах про стягнення збитків
.1 Загальні проблеми стягнення збитків у судовому порядку
В«Справи про відшкодування збитків (відшкодування шкоди) є категорією справ, що викликають помилкова думка про їх простоті і безпрограшністьВ».
Стаття 12 ГК РФ в якості одного із способів захисту цивільних прав передбачає можливість потерпілої сторони вимагати від несправної сторони відшкодування збитків.
При розгляді даної категорії справ суду необхідно керуватися чинним процесуальним законодавством, яке вимагає від потерпілої сторони подання доказів несення їй майнових втрат, В«розумностіВ» встановленого їй методу обчислення збитків, а також самого розміру збитків.
Даний процес вимагає участі фахівця, так як законодавчі норми посилюють вимоги не тільки до заявленого особою вимогу про стягнення збитків, а й до акредитуючою ним доказам (правильне визначення предмета доказування, дотримання вимог належності, допустимості, достовірності, достатності доказів та ін.)
Предмет доказування у будь-якій справі про відшкодування збитків повинен визначатися як сукупність наступних фактів, які підлягають встановленню у суді:
) підстава виникнення відповідальності у вигляді відшкодування збитків (порушення договірних зобов'язань, делікт або дія державного органу, інше порушення прав і законних інтересів, що призвело до заподіяння збитків). Вказівка ​​на факт протиправної поведінки як підстава відповідальності міститься в загальній частині ГК РФ (ст. 15), але розкриття його ознак - в інших розділах ЦК РФ. Так, ст. 1064 ЦК України вказує на делікт як протиправну поведінку особи, яка заподіяла шкоду, не відбувся у договірних відносинах з потерпілим особою. Невиконання або неналежне виконання е зобов'язання встановлено ст. ст. 393-395 ГК РФ. На дії (бездіяльність) державних органів, органів місцевого самоврядування або посадових осіб цих органів вказує ст. 53 Конституції України, ст. ст. 16, 1069 і 1071 ГК РФ. p align="justify">) причинний зв'язок між фактом, що послужило підставою для настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків, і заподіяними збитками. Невстановлення судом факту причинного зв'язку веде до відмови у задоволенні вимог позивача про відшкодування збитків навіть при доведеності всіх інших фактів, які входять у предмет доказування. Якщо у потерпілого мався вибір дії, можливість вчинити інакше, ніж вчинив він, і, таким чином, здійснюючи свій вибір, він виявляв свободу в своїх діях, то дана обставина може тлумачитися судом як відсутність прямого причинного зв'язку;
) розмір збитків (реальних і упущеної вигоди) з урахуванням дії умов договору та нормативних актів, деякі з яки...
