третьої лініїВ» в філософії тощо, до синтезу емпіризму з гегельянщіной у власній теорії.
Будучи шизофренічно двоїстої, подібна логіка розбещувала не тільки теоретичну думку, а й суспільну життя в цілому. Її еволюція неминуче вела розвиток нашого суспільства до вибуху. Про його можливої вЂ‹вЂ‹руйнівній силі можна судити тільки побічно, по сплесках суспільного невдоволення, міжнаціональної ворожнечі, колізіям в економічній сфері, занепаду в області моральності та культури, які ми спостерігаємо останнім час.
Певною мірою це, можна сказати, прояви тих катаклізмів, які роками підспудно визрівали в суспільстві. Однак сам затяжний характер псевдосоциалистические еволюції говорить про те, що філософія сталінізму і застою являла собою досить потужну ідеологічну силу, але вельми витончену настільки, що неможливо було виправити або облагородити її В«по частинахВ». Саме тому вона і повинна бути розглянута як з погляду внутрішньої суперечливості, так і в плані цілісності. Тільки тоді це вивчення буде достатньо повчальним. Але принаймні, порозуміються труднощі, які доводиться долати, вириваючись з порочного кола В«не тієї теоріїВ» і В«не тієї практикиВ». Буде потрібно чимало часу і зусиль для того, щоб виправити нашу орбіту в напрямку цивілізованого розвитку, про філософію повернути в лоно світової гуманістичної думки.
Список літератури
1. Алексєєв П.В., Панін А.Ф. Філософія. 3-е изд. М., 2007. p> 2. Крилов А.Г. Антологія світової філософії. М., 2008. p> 3. Греков А.М. Вступ до філософії. М., 2006. p> 4. Кун Т. Структури наукових революцій. М., 2006. p> 5. Нікіфоров Л.А. Філософія науки. СБП., 2007. br/>
