лександеру існують, але ніколи не були опубліковані за його життя. Очевидно вони отримають більше уваги зараз, оскільки ідея емпіричної метафізики повернулася на філософську порядку денного і знову стає цікавою для дослідників. Значною ступеня всі особливості його творчої думки того часу були представлені в цих лекціях.
Особливостями реалізму Андерсона була виразна емоційна аргументативні і критика, що було відмінно від стилів філософії, домінували в Оксфорді та Кембриджі в 1920 - 1950-их рр.. і ворожих більшої частиною до систематичної, конструктивної метафізиці. Тому, не випадково, як сам Андерсон, так і коло його учнів, термін В«критикаВ» використовували як мантри.
Крім того, система забезпечувала всебічний інструмент для руйнування звичайної мудрості дня - релігійної, політичної, моральної. Додаткову гостроту забезпечував спеціальний словник, який часто використовував знайомий філософський жаргон в незнайомому сенсі. Було важливо бути В«емпірикомВ», але не вірити в В«чуттєві даніВ» або ідеї; В«дуалістичніВ» помилки буяли поза філософії свідомості і були вчинені при міркуванні про віру. Часто учасники обговорень рідко розуміли терміни суперечок. По відношенню до Андерсону відзначалася свого роду релігійна, навіть сектантська авторитарність його присутності, його кампаній і багатьох з його послідовників, що веде до комбінації звільнення і поневолення, вироблене його впливом. Як писав поет Джеймс Мак-Аулі (James McAuley): В«Андесон мав відповідь на кожен мислимий питання. Це було В«НіВ».
Девід Стоуве, який ввібрав вплив Андерсона, але відхилив андерсоніанізм і розвивав його власну незалежну, високо полемічну філософську позицію, одного разу зазначив: В«повноваження відмови Андерсона від думки були просто безмежними, а його теорія була В«вкрай алогічнеВ». Його переконання в правоті своєї позиції позначалося і на досягненнях сучасної математичної логіки, яку Андерсон, відкидав з презирством. Його логіка була заснована на традиційної силогістичної, винахідливо пристосованої, щоб мати справу з очевидними її дефіцитами, і мала майже містично метафізичну твердість щодо їх. Судження, з якими вона мала річ, не були ідеї або лінгвістичні напрацювання, або мат ематіческіе формули, а безпосередньо реальні державні справи. Передбачає інше мав здійснити кардинальний гріх проти суворого реалізму Андерсона, пропонуючи посередників між мислителями і фактами, які вони розглядали. Для Андерсона ті питання, які істотні для багатьох сучасних філософів щодо ролі концептуальних схем у розумінні насправді, не були проблемами. Речі, ситуації, процеси існували в просторі-часі, і обговорення має проявити увагу до визначення істини таких питань.
Андерсон не виказував занепокоєння щодо його мирського успіху або академічного просування, і засуджував безсумнівні факти захисту прав споживачів і прихильності прогресу. Він написав дуже багато, але видав мало в головних міжнародних журналах, і деякі з його найбільш важливих р...
