Ексцес виконавця можливий при всіх формах співучасті. У всіх цих випадках відповідальність несе тільки виконавець злочину. Ексцес виконавця не може бути поставлений іншим співучасникам, оскільки між їх діями і злочинним шкодою, що виникли внаслідок ексцесу, немає причинного зв'язку, співучасники НЕ сприяли настанню цієї шкоди. Відсутня також і вина співучасників, оскільки вони не передбачають, що виконавець вчинить інший злочин, що не погоджений з ними і не охоплюється їх умислом. p align="justify"> Можливі випадки, коли виконавець вчиняє менш небезпечний злочин, ніж те, яке передбачалося злочинним задумом з іншими співучасниками. Прихильники акцесорних теорії співучасті в подібних випадках пропонують дії співучасників також кваліфікувати як менш небезпечний злочин, тобто то, яке фактично здійснив виконавець. Ця позиція суперечить принципу індивідуальної відповідальності співучасників злочину. Співучасники в таких ситуаціях повинні отвечат ь за організацію, підбурювання або пособництво у вчиненні більш небезпечного злочину, яке спочатку ними було взаємообумовлено.
У юридичній літературі існує й інша позиція, згідно з якою при кількісному ексцес дія, вчинена виконавцем, знаходиться в причинному зв'язку з діями організатора, підбурювача і пособника, оскільки саме вони дають поштовх чи сприяють цій дії.
Такі висновки небезперечні. При ексцес дії виконавця знаходяться поза об'єктивної зв'язку з діями співучасників. Між наслідком, що наступив і діями співучасників при ексцес немає причинного зв'язку, тому співучасники повинні відповідати тільки за ті злочини, вчинення яких вони сприяли і які охоплювалися їх умислом. br/>
2. Невдале співучасть
2.1 Поняття і види невдалого співучасті
Чинне кримінальне законодавство не використовує поняття В«невдале співучастьВ». Що ж до теорії, то в ній невдале співучасть у більшості робіт розцінюється як різновид приготування до вчинення злочину. Це відображено і в КК (частина восьма ст. 16). Разом з тим з питання про те, з якими випадками зв'язується невдале співучасть, не склалося одностайної думки. p align="justify"> Одні фахівці вважають, що невдале співучасть, зокрема підбурювання, має місце лише у випадках, коли В«підбурювачВ» не зміг схилити підбурюваного до скоєння злочину. У той же час співучасть визнається вдалим, якщо передбачуваний виконавець, давши згоду на вчинення злочину, згодом, тим не менш, його не робить. Інші поширюють невдале співучасть також і на випадки, коли підбурюваний дав згоду на вчинення злочину, а потім відмовився від цього. p align="justify"> Більш обгрунтованою видається позиція, згідно з якою невдале співучасть має місце у випадках, коли передбачуваний виконавець не тільки не приступив до підготовки злочину, але й не висловив своєї згоди на вчинення злочину. Таке рішення грунтується на ...
