представляє менш тяжкий злочин, ніж те, яке хотіли співучасники. Останні відповідають тільки в межах досконалого, так як залишився невиконаним надлишок підмови може бути розглянутим лише як виявлення наміру, який не підлягає за загальним правилом покаранню. p align="justify">. Виконане представляє більш тяжкий злочин, ніж те, яке мали на увазі співучасники. Останні відповідають за те, на що у них був умисел. p align="justify"> Ф.Г. Бурчак вважає, що у випадках кількісного ексцесу дія, вчинена виконавцем, знаходиться в причинному зв'язку з діями інших співучасників, оскільки саме вони дають поштовх чи сприяють цій дії. p align="justify"> М.І. Ковальов вважає, що при кількісному ексцес наявності як причинний зв'язок, так і навмисна вина. p align="justify"> При цьому автори розглядають так звані однорідні злочину (наприклад, співучасники задумували крадіжку, а виконавець вчинив розбій). У.С. Джекебаев, Б.В. Здравомислов, А.В. Ушаков, О.Л. Цвіренко вважають, що при кількісному ексцес дії співучасників тільки зовні (як би в цілому) знаходяться в причинному зв'язку з діями виконавця, але саме та частина дії виконавця, яка утворює ексцес, стоїть поза цієї об'єктивної зв'язку. p align="justify"> Варто відзначити, що кількісний ексцес не перериває спільно розпочатого злочину і тому узгоджене діяння в цілому відбувається.
Якщо підбурювач схилив виконавця до вчинення хуліганства, а той зробив масові заворушення, то в наявності кількісний ексцес виконавця. У цьому випадку підбурювач повинен відповідати за готування до хуліганства, а виконавець - за реально скоєний злочин. Кількісним ексцесом вважаються випадки вчинення злочину, які заподіюють шкоду одному об'єкту. p align="justify"> При кількісному ексцес виконавець вчиняє злочин, що виходить за межі умислу співучасників, і здійснює однорідне, більш-менш небезпечний злочин.
Часто кількісний ексцес виконавця пов'язаний з вчиненням кваліфікуючих або спеціальних складів злочинів. Наприклад, задумано вбивство, а фактично виконавець здійснює вбивство з особливою жорстокістю або способом, небезпечним для життя багатьох людей. p align="justify"> У юридичній літературі висловлювалися думки, відповідно до яких зазначені обставини (незнання способу вчинення злочину) слід ставити співучасникам злочину, навіть якщо спосіб з'явився кваліфікуючою обставиною. Критикуючи цю позицію, Г.А. Крігер зазначав, що В«подібна точка зору практично веде до об'єктивного думку [5]. p align="justify"> При якісному ексцес виконавець робить те неоднорідне злочин, до якого його схилили або в якій йому посприяли співучасники. При цьому можливі різні прояви ексцесу:
а) виконавець, крім задуманого злочину, робить і новий злочин, б) повністю відмовляється від злочину, погодженого з співучасником і вчиняє новий діяння; в) відмовляється від розпочатого злочину і здійснює іншого, що не охоплювалося умислом співучасників. ...
