«Мідний вершникВ» та В«Історія Пугачевского бунтуВ». Поправки ці, почасти увійшли до друкований текст Пушкіна, дуже показові в сенсі ставлення Миколи до Пушкіна і тиску його не тільки на образ думок, але і на стиль поета. p align="justify"> У щоденнику своєму Пушкін неодноразово говорить про свою роботу: В«ПугачовВ», В«мій ПугачовВ». У замітці про майбутній вихід книги в В«Бібліотеці для читанняВ» працю Пушкіна названо В«Історією ПугачоваВ». Мабуть так само надписавши була і рукопис, послана на розгляд Миколі I, - саме так назвав її Бенкендорф в листі до міністра фінансів. Коли Миколі I був поданий на підпис указ про видачу Пушкіну грошей на друкування, то цар в цьому указі, закресливши заголовок В«Історія ПугачоваВ», написав В«Історія Пугачевского бунтуВ». В«Государ імператор змінив слова указу не тому, що тут покладалася помилка, а розмірковуючи, що злочинець, як Пугачов, не має історіїВ». p align="justify"> Взагалі кажучи, хіба за винятком В«Історії ПугачоваВ», роль Миколи I як редактора Пушкіна, звичайно, була йому зовсім не по плечу. Ясно це було, перш за все, самому Миколі, дослівно повторює у своїх відгуках думки інших осіб. Ясно це було і Пушкіну, добродушно який назвав царя В«літератором не надто твердимВ»
Висновок
Розібравши і проаналізувавши теоретичний матеріал, вирішивши поставлені на початку роботи завдання, ми досягли мети.
Можна з упевненістю сказати, що підтримуваний Миколою I курс був спрямований на посилення абсолютної монархії і посилення контролю над творчістю, що не могло радувати передових письменників. Імператор був переконаний , Що такий курс зміцнить країну і тільки після цього можна буде послабити контроль населення. p align="justify"> З особливою суворістю цензурі піддавалися теми, що критикують курс государя, опозиційним виданням доводилося особливо тяжко, бо їх статті та карикатури, часом навіть не несучі ніякого політичного сенсу постійно перебували під жорстким контролемі заборонялися цензурними відомствами.
Роль Миколи I як редактора Пушкіна, звичайно, була йому не по плечу. Ясно це було, перш за все, самому Миколі, дослівно повторює у своїх відгуках думки інших осіб. Ясно це було і Пушкіну, добродушно який назвав царя В«літератором не надто твердимВ». p align="justify"> В цілому, незважаючи на жорстку цензуру і контроль влади, існувало чималу кількість періодичних друкованих видань, в тому числі і опозиційних. Ті критичні статті, що не були надруковані публічно, ходили по руках. Також, незважаючи на всі заборони, підтримувалася деяка зв'язок із зарубіжними колегами, в тому числі і з мігрувати Герценом. p align="justify"> Ще більш жорстке вплив цензури відчувається після 2 квітня 1848р., коли відбувся Комітет, діяльність якого звузила і без того невеликий діапазон соціальної інформації, доступної російській періодиці і суспільству.
Історичні уроки підказуют...
