і незалежно від того, чи просить потерпілий про упіймання і покарання винного, і навіть всупереч його бажанню. Цей діаметрально протилежний диспозитивності принцип визначає природу кримінального судочинства. Звернення потерпілого за захистом до суду може прискорити розслідування і покарання винного, але якщо звернення немає, це ні в найменшій мірі не знімає з органів кримінального переслідування обов'язки почати процес, як тільки їм стане відомо про скоєний або підготовляє злочині. Саме цю обов'язок державних органів має на увазі ст.52 Конституції РФ, коли вона встановлює: "Права потерпілих від злочинів та зловживань владою охороняються законом. Держава забезпечує потерпілим доступ до правосуддя і компенсацію заподіяної шкоди ". В цій нормі нічого не говориться про ініціативу громадян, у ній не згадується про їх право на звернення до суду. Тому що вона стосується потерпілих від злочинів - найбільш небезпечних посягань на інтереси особистості і переносить всю тяжкість турботи про таких людей на державу. Саме державне завдання забезпечити невідворотність покарання кожного злочинця (що, природно, збігається з інтересами потерпілого) становить одну з головних цілей кримінального судочинства. p align="justify"> Конституція Російської Федерації, зафіксувавши адміністративне судочинство в якості одного із способів здійснення судової влади (ч.2 ст.118), тим самим визначила, що судовий захист прав і свобод громадян може бути реалізована і в цій формі судочинства. У принципі це дійсно так. Однак можливість для громадян використовувати адміністративне судочинство, практично утруднена недосконалістю законів, що регулюють відправлення правосуддя в адміністративній сфері. З 1 липня 2002 р. в Росії набув чинності новий Кодекс про адміністративні правопорушення, який є головним джерелом норм адміністративної відповідальності і норм, що регулюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, але до складу даної нормативної основи входять і норми, що містяться як в законах РФ , так і в зак онах суб'єктів федерації., які містять норми про адміністративну відповідальність, але не включені до КпАП. Залучення громадянина до адміністративної відповідальності по суду, зрозуміло, не рівнозначно його зверненню до суду за захистом своїх прав. Більше того, в цих принципово різних ситуаціях діють абсолютно різні ініціативи, імпульси виникнення адміністративного судочинства. Природно, до суду звертаються за захистом і ті, хто постраждав від адміністративного правопорушення (потерпілі), але такі порівняно рідкісні випадки не змінюють природу адміністративного судочинства як діяльності суду по застосуванню владних, примусових заходів (адміністративних санкцій) до громадян, винним у вчиненні адміністративних деліктів .
Висновок
Отже, до загальних конституційним гарантіям прав і свобод людини і громадянина відносяться:
. Конституційно-судовий ...
