рів, спеціальні заходи з просування їх на ринок і т. п. Серед покупців (Споживачів) суперництво може прийняти характер пошуку більш вигідних (під всіх відношеннях) постачальників, прагнення отримати цінові знижки, пропозиції більш високої ціни за дефіцитні блага, спроб підкупу посадових осіб, представляють інтереси контрагентів, і т. д. Яскраво виражене суперництво може спостерігатися у поведінці суб'єктів, які в той же час не можуть бути названі досконалими конкурентами, як наприклад найбільших автомобілебудівних компаній. Але й навпаки, досконала конкуренція спостерігається на тих ринках, де таке явне суперництво відсутнє, наприклад серед фермерів або селян-власників. p> Зі сказаного вище очевидно, що розрізнення конкуренції і суперництва могло виникнути лише з появою і розвитком теорії будови ринку, його морфології. Дійсно, економісти-класики не розрізняли цих понять, говорячи зазвичай просто про вільну конкуренції. Саме вільна конкуренція в її протиставленні монополії і була стрижнем парадигми класиків. Але, кажучи про вільну конкуренцію, вони насамперед мали на увазі суперництво. Як зауважив Дж. Стіглер, В«конкуренціяВ» увійшла в економічну теорію з побутового мови, і протягом тривалого часу це слово означало тільки незалежне суперництво двох або більше осіб ". Адам Сміт, наприклад, прямо ототожнював конкуренцію з "досвідом" або "Загостренням соп ерничества ". p> Класики розуміли, звичайно, що не завжди і не скрізь вільна конкуренція абсолютно і однаково вільна, вони визнавали, що її власні наслідки можуть бути в деяких ситуаціях обмежені або перекриті дією якихось інших факторів, наприклад звичаїв. Тому-то, щоб, застосовуючи висновки "Політичної економії" до явищ реального світу, уникнути помилок, Дж. С. Мілль вимагав враховувати "не тільки те, що відбудеться при уявному умови максимального панування конкуренції, але і те, наскільки зміниться результат, якщо панування конкуренції буде неповним ". Реалізувати дану вимогу економісти змогли, однак, лише тоді, коли ця ступінь неповноти "панування конкуренції" отримала свою (Якісну) міру в теорії будови ринків, їх типології. p> Наслідком становлення і розвитку цієї теорії стало настільки глибоке очищення поняття конкуренції від будь-яких елементів суперництва, що тепер В«дієслово В«КонкуруватиВ» (to compete), якщо він використовується не щодо таких видів діяльності, які в деякому сенсі є В«монополістичними", не має ніякого змісту в економічній теорії ". Більше того, в тій обособившейся від основного корпусу мікроекономічної теорії науці (і навчальної дисципліні), центром уваги якої є поведінка підприємств, в тій чи іншій мірі володіють ринковою або, якщо говорити про товарних ринках, монопольної владою, і яку називають організацією, або економікою, промисловості (англ, industrial organization or economics), стандартним стало використання терміну суперництво (rivalry, rivalite, Wettbewerb) і похідних від нього, а не терміна "конкуренція". p> Розуміння відмінності даних термінів є ...
