свої ряди найбільш активних , здатних і результативних представників мас.
) Критична (ліволіберальна) концепція еліт пов'язана з іменем американського політолога Міллса: теза про однорідність (гомогенності) еліти. Гомогенність еліти визначається близькістю біографій, спільністю стилю життя, що розділяється системою цінностей. Міллс звернув увагу на такі засоби консолідації еліти, як шлюбні узи; освіта; членство в аристократичних клубах. Політолог зробив висновок про неможливість відкритих еліт: рекрутування в еліту здійснюється зі свого власного середовища. p align="justify"> Кожна з розглянутих теорій піддавалася критиці з боку багатьох політологів [7].
Демократія вимагає, щоб еліти трактували політику як мистецтво домовлятися між собою. Ключовою ознакою такої стабільності вважається спільність поглядів еліт на цінності існування демократичних інститутів. Еліти відіграють активну і незалежну роль у суспільних процесах, але у своїх діях вони так чи інакше залежать від мас. Наприклад, політична еліта потребує підтримки з боку широких кіл громадськості. Це означає, що її автономія визначається певною сферою, виходячи за рамки якої політична еліта ризикує втратити владу або шанси її отримати. У цій зв'язці еліти та громадськість взаємодіють так: з одного боку, представники тієї чи іншої еліти намагаються отримати підтримку громадян (на виборах, референдумах), а з іншого - модифікувати їх переконання або навіть створити нові. У свою чергу громадяни або їхні асоціації намагаються впливати на еліти так, щоб вони приймали такі рішення, які б відповідали інтересам громадян та їх об'єднань. Це дуже складний і динамічний хутро анізм взаємодії еліт та громадян може існувати так довго, наскільки існує узгодженість між інтересами громадян і політикою еліти. Якщо розбіжності між масами і елітою досягають критичної точки (коли еліта вже не здатна забезпечити собі мінімум необхідної підтримки з боку громадян), зазначений механізм розпадається і місце старої еліти займає нова. Тому політична стабільність суспільства багато в чому залежить від принципової узгодженості ціннісно-нормативних систем еліти і громадян та їх асоціацій [6]. p align="justify"> Російська сучасна еліта нечітко усвідомлює свої прямі обов'язки у відношенні до суспільству і державі. Однією з причин цього є наявність певних рис нової російської еліти, успадкованих ще з радянського суспільства: замкнутість, корпоративність, але разом з тим небажання спільно діяти. Така ситуація стала проявлятися в радянський час, а властивості ці були зумовлені ще в Московське царство. На даний момент в Росії діє еліта, яку можна визначати як антинародну, антигромадську, антипатріотичну, еліта не здатна виробити ідеологію для оздоровлення держави і суспільства. Саме відсутність патріотично-налаштованої еліти посприяла створенню кризи в країні: у нової російської еліти В«культ портфеляВ» сильніше любові до Батьківщини [1]. p align="...
