ві замовник-забудовник прийняти до відрахування ПДВ, сплачений підрядним організаціям у складі вартості виконаних робіт? Відразу скажемо, що робити цього замовник-забудовник не може. Згідно ст.8 НК РФ під податком розуміється обов'язковий, індивідуально безвідплатний платіж, що стягується з організацій і фізичних осіб у формі відчуження належних їм на праві власності, господарського відання або оперативного управління грошових коштів з метою фінансового забезпечення діяльності держави і (або) муніципальних утворень. За змістом наведеної норми податок повинен сплачуватися за рахунок власних коштів платника податків. А при оплаті робіт, виконаних підрядними організаціями, замовник-забудовник використовує не власні грошові кошти, а фінансування, отримане від інвестора. Значить, замовник-забудовник не несе реальних витрат на сплату ПДВ та, як наслідок, не має права претендувати на відрахування цього податку. p align="justify"> Проілюструємо сказане на наступному прикладі з практики арбітражних судів.
ЗАТ було замовником та інвестором при будівництві об'єкта згідно з укладеними інвестиційними контрактами. Предметом контрактів була реалізація інвестиційної програми з проектування, будівництва та введення в експлуатацію багатоповерхового житлового будинку. Суспільство на підставі ст.171 НК РФ прийняв до відрахування ПДВ, сплачений підрядним організаціям. Податкова інспекція розцінила ці дії як неправомірні. p align="justify"> Суд у своєму рішенні зазначив таке. Відрахуванням підлягають суми податку, пред'явлені платникові податків і сплачені ним при придбанні товарів (робіт, послуг) на території Росії. У зв'язку з тим що ЗАТ визнає об'єктом оподаткування виконання функцій замовника (надання фінансових послуг), а не реалізацію квартир, закінчених капітальним будівництвом, і згідно з податковими деклараціями не вважає своєю реалізацією вартість виконаних будівельно-монтажних робіт, його доводи в частині застосування ст.171 НК РФ не засновані на фактичних обставинах справи.
< p align = "justify"> Фактів придбання товариством та постановки на облік закінчених капітальним будівництвом об'єктів суд не встановив. Крім того, арбітражний суд вказав, що ЗАТ виконувало будівництво житлових об'єктів на гроші інвесторів - третіх осіб. p align="justify"> У результаті суд визнав, що ЗАТ неправомірно включило до складу податкових вирахувань суми податку, сплачені підрядникам при будівництві об'єктів, власником яких суспільство не є, оскільки виступало як керуюча компанія, що збирає кошти від інвесторів - фізичних осіб. Позиція арбітражного суду наведена в Постанові ФАС Московського округу від 14 жовтня 2004 р. по справі № КА-А40/9019-04. p align="justify"> Таким чином, використання пільг щодо сплати податків при реалізації інвестиційних проектів можливо лише при дотриманні умов цільового витрачання отриманого фінансування, а також при належному документальному оформленні господарських операцій. ...
