язок між цим діянням і виконанням службових обов'язків. Як приклад автори наводять висновок Московського районного суду м. Н. Новгорода. p align="justify"> Згідно з висновком вказаного суду від 23 липня 2003 р. було встановлено, що С. був слідчим прокуратури Московського району м. Н. Новгорода. У виробництві С. малося кримінальну справу, за якою в якості речового доказу була вилучена золотий ланцюжок. В порушення норм КПК України слідчий С. не забезпечив належне зберігання речового доказу, в результаті чого воно було втрачено. Прокурор Московського району м. Н. Новгорода звернувся до суду з поданням про необхідність винесення висновку про наявність у діях С. ознак складу злочину, передбаченого ст. 292 КК РФ. В обгрунтування свого рішення прокурор вказав, що, оскільки С. на момент внесення подання працює адвокатом Нижегородської колегії адвокатів, необхідно отримання висновку в порядку ст. 447, 448 КПК України. Суд погодився з доводами прокурора і за підсумками судового засідання задовольнив клопотання, визнавши в діях С. наявність ознак вказаного злочину. Розглядаючи підсумкове судове рішення, вчені відзначили, що в даному випадку діяння і особливий процесуальний статус кримінально-переслідуваної особи перебувають у нерозривному зв'язку. Відповідно, обгрунтування подання прокурора тим, що С. має статус адвоката, є помилковим, адже дії С. перебували в причинному зв'язку з ним посадою слідчого.
Схожої думки щодо термінів дії недоторканності дотримується К.А. Григоров. Він вважає, що після звільнення співробітника з органів прокуратури кримінальну справу стосовно вказаної особи може порушуватися і розслідуватися в звичайному поряд ке, за винятком випадків, коли мова йде про злочини, вчинені ним у період прокурорської діяльності. Підставою для такого висновку є аналогічний підхід до визначення недоторканності суддів, встановлений ст. 16 Закону РФ від 26 червня 1992 р. N 3132-1 "Про статус суддів в Російській Федерації" В«Проте, з цією думкою не можна погодиться, оскільки ч. 1 ст. 448 КПК України безпосередньо пов'язує можливість застосування спеціального порядку порушення кримінальної справи з наявністю у притягається до відповідальності особи особливого правового статусу. Порушення кримінальної справи за правилами гл. 52 КПК РФ буде незаконним у тому випадку, якщо особа в період своєї публічної діяльності було спецсуб'єктів і вчинила діяння, що містить ознаки злочину, але на момент прийняття даного процесуального рішення втратило свій особливий статус В».
Так, прокурор Самарської області звернувся до обласного суду з поданням про дачу висновку про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 285 КК РФ, в діях колишнього депутата Самарської губернської Думи У. Ухвалою колегії суддів від 16 серпня 2007 р. Представлені прокурора було задоволено і дано висновок про наявність в діях У. ознак даного злочину. У касац...
