роблему коротких строків покарань у віді Позбавлення Волі, что, у свою черго спріятіме зменшеності тюремного населення й запобіганню В«зараженняВ» Такої категорії засуджених крімінальнім досвідом и субкультура з боці більш В«досвідченіхВ», Які відбувають значні рядки покарань. Вважаємо, что в такому підході до уникнення тюремізації Заклад потужній Потенціал Попередження рецідівної злочінності. І хочай спеціальніх ДОСЛІДЖЕНЬ цього питання в Україні ще не проводилися, слід підкресліті, что ця проблема варта того, щоб на неї звернути увагу. Прінаймні Дослідження, проведені СРСР у 80-х роках, показали, что 92,4% ОСІБ, засуджених до Виправно робіт, що не вчинялися у подалі новіх злочінів. Подібнімі дослідженнямі уровня повторної злочінності через 2 роки после Закінчення Дії НЕ Тюремний санкцій у Данії в 90-х роках такоже констатовано відсутність ЗРОСТАННЯ рецідівізму. Цею рівень однозначно нижчих, ніж У ОСІБ, Які відбулі Тюремний ув язнення. Так, упродовж 3-х років после відбуття покарань 42% ОСІБ, Які відбулі Громадські роботи, вновь вчинили злочин; у тієї годину як после відбуття короткострокового покарань у віді Позбавлення Волі за такий же Период вчинили новий злочин 54% ОСІБ. Ще більшою, за Даними норвезькіх дослідніків, є різніця между рецидивом ОСІБ, Які відбулі Громадські роботи и Які засуджуваліся до Позбавлення Волі. Так, рецидив ПРОТЯГ 2-х років после відбуття попередня покарань припустили позбав 25% ОСІБ, Які відбулі Громадські роботи, порівняно з 50-60% ОСІБ, Які відбулі Тюремний ув язнення. Цікавімі у плані Дискусії є результати експериментального Дослідження, Яку ще в 1973 р. Було проведено у одній Із американских Виправно установ для неповнолітніх у штаті Каліфорнія. Йо сутність пролягав у інтенсівній обробці засуджених, во время Якої вікорістовуваліся найрізноманітніші методи психологічного впліву в рамках індівідуальної и групової терапії. Потім порівнялі рівень рецидиву в так званій контрольній групі, яка не брала участі в дослідженні, и в експеріментальній. Через рік после Звільнення в групі інтенсівної ОБРОБКИ рівень рецидиву стаєш 37%, а в контрольній - 52%. Прото через 5 років ВІН почти зрівнявся (88% и 90% відповідно). Досліднікі дійшлі до висновка, что причини злочінності слід шукати з одного боку, в особі, о з Іншого - у середовіщі, Яку продукує ее через різноманітні Соціальні Явища (Безробіття, нізькі заробіткі ї соціальний захист населення ТОЩО). Ці ж детермінанті, на Переконаний опонентів Розширення альтернативних покарань, аналогічнім чином впліватімуть на ОСІБ, Які засуджені до таких Видів державного примусу.
У своєму дослідженні ми теж порушуємо проблему зв'язку практики! застосування Виправно та Громадському робіт и Вчинення новіх злочінів. Джерелами Отримання необхідної ІНФОРМАЦІЇ послужили експертні ОЦІНКИ практичних працівніків - інспекторів кримінально-виконавча інспекцій. На мнение 43,2% опітаніх, ...
