аво громадян на участь в управлінні державними і громадськими справами; право обирати і бути обраним до представницькі та виконавчі органи влади; право на об'єднання; право вносити у державні і громадські органи пропозиції, заяви, скарги та звернення; свободу друку, зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій. Очевидно, не всі з перерахованих суб'єктивних прав і свобод можна віднести до числа політичних. Зокрема, сумніви викликає віднесення до числа індивідуальних політичних прав права на участь в управлінні державними і громадськими справами. Те, що чинна Конституція обмежила його нормативним закріпленням тільки участі громадян в управлінні справами держави (ст. 32), не змінює комплексного характеру цієї правомочності. Включення його в текст Конституції в кач естве індивідуального суб'єктивного права не вимагає закріплення в ній інших політичних прав і свобод, оскільки всі вони будуть охоплюватися цим комплексним інститутом. Наведені аргументи свідчать на користь віднесення права громадян на участь в управлінні державними і громадськими справами до числа конституційних принципів народовладдя, що діють у всіх сферах правового регулювання. Якщо і говорити про нормативному закріпленні права на участь громадян в управлінні в якості індивідуального права, то лише щодо права на участь у місцевому самоврядуванні. p align="justify"> Перейдемо до закріплення Конституцією Російської Федерації інших політичних прав і свобод громадян. Чинна Конституція не виділяє, на відміну від парламентської проекту, цю групу суб'єктивних прав і свобод в самостійний розділ, а включає їх у загальний текст, гл. 2 В«Права і свободи людини і громадянинаВ». Однак, виходячи з наукової класифікації цих прав, можна визначити внутрішню логіку розглянутої глави: на першому місці в ній розташовані особисті (цивільні) права і свободи, потім - політичні та завершують перелік соціально-економічні та культурні права і свободи та гарантії реалізації всіх суб'єктивних прав і свобод. При цьому свобода совісті виявляється між особистими і політичними правами і свободами. Ця обставина, природно, не може розглядатися як підстава для віднесення цієї свободи до числа політичних. Однак слід звернути увагу на двоїсту природу цього правомочності громадян. Якщо мова йде про індивідуальний відправленні культу або дотриманні в іншій формі тим чи іншим переконанням, то дане правомочність укладається в розряд особистих прав. Але якщо для його реалізації громадяни об'єднуються в релігійне співтовариство, утворюють юридичну особу або вчиняють інші спільні дії, без яких здійснення права на свободу віросповідання чи атеїстичної пропаганди неможливо, то дане право навряд чи можна вважати особистим, оскільки під дану категорію прав підпадають лише індивідуальні права і свободи. Подібними міркуваннями керувався Ф. А. Хоменок, відносячи свободу совісті до числа політичних свобод громадян. А ось логіку законодавця, який розірвав єдине право на свободу совісті мі...
