ості кредитора при відступлення права вимоги боргу з бюджету. Наприклад, ФАС Далекосхідного округу виходить з того, що відступлення права вимоги не суперечить чинному законодавству (див. постанови від ЗОавгуста 2007 р. № Ф03-А51/07-1/3163, від 29 травня 2007 р. № Ф03-А51/07- 1/1684, від 27 березня 2007 р. № Ф03-А51/07-1/675, від 20 квітня 2007 р. № Ф03-А51/07-1/1192), ФАС Східно-Сибірського округу стоїть на тій же позиції ( див. постанову від 28 липня 2008 р. № А-19-1300/08-Ф02-3542/08). Тим часом ФАС Східно-Сибірського округу (див. постанови від 2 серпня 2006 р. № А19-2061/05-10-Ф02-3835/06-С2, від 31 січня 2006 р. № А19-15014/04-13-14 -Ф02-7078/05-С2) і ФАС Уральського округу (постанова від 16 травня 2007 р. № Ф09-2185/07-С5) вважають, що особистість кредитора має істотне значення для боржника.
Зобов'язаннями, в яких особистість кредитора має істотне значення для боржника, традиційно вважаються фідуціарні угоди, а саме: договір доручення і договір про спільну діяльність. У таких зобов'язаннях відносини контрагентів побудовані на особистій довірі один до одного, і тому заміна одного боку без згоди іншої не допускається. p align="justify"> Так, в Інформаційному листі Президії ВАС РФ "Огляд практики вирішення арбітражними судами спорів, пов'язаних з договорами на участь у будівництві" від 25 липня 2000 робиться наступний висновок: "Поступка права вимоги але договору про спільну діяльність без згоди всіх учасників неможлива, оскільки за суперечить статті 388 Цивільного кодексу Російської Федерації " 2 '. Аналогічне положення знаходимо і в рішеннях арбітражних судів, наприклад у постанові ФАС Західно-Сибірського округу від 22 квітня 1999 р. № Ф04/830-113А46-99: "Враховуючи специфіку правовідносин учасників спільної діяльності. не може бути допус тима без згоди боржника АТЗТ ACKKI1Д поступка вимоги але зобов'язанню, у якому особистість кредитора має істотне значення для боржника. Таким чином, в даному випадку шляхом уступки права вимоги не може бути проведена заміна сторони в договорі про пайову участь у будівництві ".
Тим часом подібна позиція арбітражних судів не знаходить законодавчого підтвердження. Так, п. 1 ст. 11 Федерального закону "Про участь у пайовому будівництві багатоквартирних будинків і інших об'єктів нерухомості та про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації" 25 від 30 Грудень 2004 встановлює: "Поступка учасником пайового будівництва прав вимог за договором допускається тільки після сплати ним ціни договору або одночасно з переведенням боргу на нового учасника пайового будівництва в порядку, встановленому Цивільним кодексом Російської Федерації". Таким чином, Закон виходить з того, що після сплати ціни договору учасник пайового будівництва має право поступитися свою вимогу до забудовника, не отримавши його згод...
