#39;язане з особою кредитора і яке за чинним законодавством ні за яких умов не може бути віддана), у другому - на особистість кредитора (яка має суттєве значення для боржника, але при цьому сама вимога є поступалася) ".
За загальним правилом особистість кредитора не має істотного значення для боржника, тобто діє презумпція уступаемості вимоги. Якщо боржник вважає, що особистість кредитора має для нього істотне значення, він повинен сам довести це, тобто спростувати дану презумпцію.
Якщо право вимоги є грошовим, особистість кредитора, як правило, не має істотного значення для боржника. Такої думки дотримуються В.В. Почуйкин, В.В. Витрянский, Л.А. Новосьолова. Однак арбітражні суди нерідко стоять на протилежній позиції. Так, Президія ВАС РФ прийшов до висновку, що поступка вимоги про стягнення грошового боргу за прострочення поставки електроенергії суперечить ст. 388 ЦК РФ, обгрунтовуючи це таким чином: "З представлених документів випливає, що боржник заперечував поступки прав вимоги. Більше того, особливий характер відносин сторін, визначених названим договором (цільовий характер одержуваних колишнім кредитором коштів, передбачена договорами можливість погашення заборгованості за допомогою внутрішньогалузевих взаємозаліків, здійснення компенсаційних угод і т.д.), вказує на суттєве значення зв'язків саме кредитора і боржника. У силу цього поступка не могла бути здійснена без згоди останнього ". p align="justify"> Між тим є і рішення арбітражних судів, що допускають подібну поступку. Так, ФАС Московського округу теж розглядав справу щодо визнання недійсним договору уступки права вимоги за поставлену електроенергію і прийшов до наступних висновків: "Оскільки позивач не довів наявності обставин, в силу статті 388 Цивільного кодексу Російської Федерації перешкоджають відступлення вимоги боргу за поставлену в певний період електроенергію, суд обгрунтовано відкинув доводи позивача про нікчемність договору цесії та відмовив у задоволенні позовних вимог про застосування наслідків його недійсності ".
Спірним є питання і про можливість поступки права вимоги, якщо боржником є ​​держава в особі Міністерства фінансів РФ та право вимоги виникло у кредитора в результаті застосування певних пільг. Міністерство фінансів РФ в таких випадках заявляє, що особистість кредитора для нею має істотне значення і що необхідно отримати його згоду на таку поступку. Розглядаючи такого роду справи в порядку нагляду, колегія суддів ВАС РФ приходила до висновку, що відступлення права вимоги не знаходиться в нерозривному зв'язку з особою кредитора, права нового кредитора не зашкодить стану боржника, і така поступка не суперечить чинному законодавству (визначення ВАС РФ від 16 Травень 2007 № 7987/06, від 11 жовтня 2007 р. № 135-43/06, від 15 жовтня 2007 р. № 12662/06).
Регіональні суди по-різному підходять до вирішення питання про значення особист...
