говорить, що В«Ніякі положення цього Статуту не дають організації права втручатися у справи, складові виняткову компетенцію держав-членів В». Створення МТКЮ порушило принцип суверенітету держав, так як його юрисдикція щодо фізичних осіб поставлена ​​вище юрисдикції всіх держав світу. Без ясно вираженої згоди держав прийняти таке рішення прийняти було неможливо. p align="justify"> Очевидна незаконність створення МТКЮ змусила поставити дане питання на першому ж судовому процесі проти Д. Тадича. Однак в порушення загального принципу права - В«ніхто не може бути суддею у власній справіВ» - Трибунал сам розглянув питання про свою законності і сам же визнав себе законним. У правомірності даного рішення засумнівався навіть президент Міжнародного Суду ООН, який зазначив, що в даному випадку МТКЮ повинен був запросити консультативний висновок головного судового органу ООН - Міжнародного Суду. p align="justify"> Правові проблеми діяльності МТКЮ. Дані юридичні проблеми були добре відомі при створенні Трибуналу, однак міжнародне співтовариство в своїй більшості закрило на це очі, вважаючи, що благі цілі, які були поставлені перед Трибуналом, можуть виправдати його юридично некоректне установа. Однак подальша діяльність даного органу показала, що МТКЮ став не тільки упередженим і політизованим, але став відкрито порушувати положення чинного міжнародного права, грубо зневажати засадничі норми про права людини і навіть брати участь в укритті винних у скоєнні міжнародних злочинів від відповідальності, покладаючи цю провину на інших .
Так, слід зазначити, що в справі Д. Тадича Трибунал В«переглянувВ» рішення Міжнародного Суду ООН, винесене ним у справі Нікарагуа проти США.
У своїй діяльності МТКЮ порушує основоположні пр інціпи права, включаючи презумпцію невинності (це проявляється, наприклад, у праві судді МТКЮ не передавати деякі документи обвинуваченому), принцип заборони на ретроактивное застосування кримінального закону (довільне призначення будь-якого покарання). Судді Трибуналу безконтрольно приймають, змінюють і скасовують свої власні правила процедури. Однією з таких довільно прийнятих норм стала можливість торгівлі визнанням провини між обвинуваченим і прокуратурою МТКЮ. Відповідно до цього правила взамін на визнання своєї провини обвинувачений по одному з пунктів прокуратура знімає звинувачення по інших пунктах. Так, обвинуваченому у вбивстві понад 1200 осіб, з яких він особисто убив більше ста, хорвату, Д. Ердемовічу прокуратурою Трибуналу було запропоновано визнати себе винним без суду взамін за зняття з нього звинувачення в ... вбивстві, залишивши лише звинувачення в порушенні законів і звичаїв війни . Трибунал засудив його до п'яти років позбавлення волі, які він не відбув, а був достроково звільнений рішенням президента МТКЮ. Причини такої м'якості стали ясні, коли Д. Ердемовіч дав свідчення проти С. Мілошевича. Хибність цих свідчень була розкрита під час перехресного...
