авіднихВ» питань, формулювання яких містять очікуваний відповідь). Роль судді в допиті свідків мінімальна, фактично судді не можуть втручатися в хід подання сторонами своїх свідків. Проведення модель, навпаки, характеризується особливою роллю судді, на якого покладена головна обов'язок щодо встановлення істини у справі. Свідки зазвичай дають свідчення повністю, потім піддаються детальному опитуванням з боку судді. Звинувачення і підсудний також можуть задавати питання, але їх роль факультативна. Що стосується змішаної моделі, то вона поєднує в собі окремі елементи двох вищезгаданих моделей. Ця модель покладає основну обов'язок за поданням доказів на звинувачення і захист, але передбачає і більш значну роль судді. В даний час така модель використовується в Італії, Португалії, Іспанії, Швеції, в кантоні Цюріх у Швейцарії. Кожна з моделей має свої плюси і мінуси. Так, в змагальної моделі свідок не може давати свідчення про все, що він знає, а може тільки відповідати на поставлені перед ним питання. У слідчій моделі, де метою судового процесу є не виграш однієї зі сторін у суперечці, а встановлення істини, свідок не тільки може, але і зобов'язаний розповідати всю відому йому інформацію у справі. Однак у цій моделі можливість допитувати підсудного свідка вельми обмежена. Таким чином, очевидно, що жодна модель не є ідеальною. p align="justify"> В цілому процес в Гаазькому трибуналі побудований переважно по змагальної моделі. Це і поділ процесу на Звинувачувальну і Захисну частини і застосування інститутів В«основного допиту свідкаВ» (допит свідка тією стороною, яка викликала свідка), В«перехресного допитуВ» (допит свідка протилежною стороною) і В«передопросаВ» (повторного допиту свідка викликала його стороною в випадку, якщо показання істотно похитнулися перехресним допитом або серйозно підірвано довіру до свідка). У той же час судовий процес у МТКЮ використовує ряд характерних рис слідчої моделі. Це проявляється, наприклад, у праві судді втручатися в процес давання показань свідка на будь-якій стадії і в праві судді зобов'язати сторони подати додаткові докази. Є певні складнощі і з наданням документів. У країнах романо-германської правової системи не існує поняття В«розкриття документівВ». У цій правовій системі захист має право на отримання доступу до всіх матеріалів справи до початку процесу. У МТКЮ прокуратура поступово розкриває наявні в її розпорядженні документи. В одному зі своїх рішень Трибунал навіть відхилив скаргу захисту з приводу розкриття документів прокуратурою на тій підставі, що захист не вказав точно, що вона бажає бачити розкритим. p align="justify"> Правові проблеми створення МТКЮ. МТКЮ був створений рішення Ради Безпеки ООН, яка не передбачає права ради на створення міжнародних судів і взагалі судових органів. Таким чином, Рада Безпеки ООН ухвалила рішення в порушення загального принципу права - В«ніхто не може передавати іншій прав, ніж має самВ» По-друге була порушена ст.2 Статуту ООН, яка ...
