і зокрема і з реєстраційної системою правової охорони об'єктів промислової власності в цілому. Але саме застосування наслідків недійсності правочину компенсує суб'єкту понесені в результаті порушення прав незручності. За загальним правилом при недійсності правочину застосовується двостороння реституція. Кожна з сторін зобов'язана повернути другій все одержане за угодою, а в разі неможливості повернути отримане в натурі (у тому числі тоді, коли отримане виражається в користуванні майном, виконаній роботі чи наданій послузі) - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені ГК або іншими законодавчими актами. Повернення винагороди, отриманої за ліцензійним договором, не представляє собою складності. Питання, не вирішений практикою, - як повернути отриману за договором інформацію про сутність винаходу, умови його застосування тощо Очевидно, що передача відповідних документів не рівнозначна в даній ситуації поверненню інформації. p align="justify"> Ще більш складна ситуація з односторонньою реституцією і недопущенням реституції. Стягнення отриманого за угодою однією або обома сторонами в дохід Республіки Білорусь викликає питання як з точки зору фактичного здійснення, так і з точки зору впливу в цілому на виняткові права та їх приналежність суб'єкту. Чи буде це означати, зокрема, що патентообладателем стає Республіка Білорусь сь або ж на неї тільки повинні переводитися права ліцензіата?
Крім зазначених наслідків недійсності угод, можуть застосовуватися й інші наслідки, передбачені ЦК або іншими законодавчими актами. На жаль, останні відсутні. p align="justify"> На наш погляд, ця проблема повинна бути досліджена окремо. Після чого в спеціальних законодавчих актах необхідно передбачити саме інші наслідки недійсності таких угод з урахуванням специфіки їх предмета. p align="justify"> Такі способи, як присудження до виконання обов'язку в натурі та стягнення неустойки, успішно застосовуються у відношенні угод з об'єктами права промислової власності і не мають якихось особливостей. У розглянутій сфері часто подаються позови про стягнення ліцензійного винагороди, не виплаченого за ліцензійним договором [21]. Показово, що пред'явлення одного позову стало спонукальною силою для неплатника ліцензійної винагороди до виплати всіх належних з нього сум позивачеві. Після чого позивач відмовився від позову, і справу було припинено [21]. br/>
ВИСНОВОК
Отже, в результаті дослідження проблеми захисту прав на об'єкти права промислової власності можна зробити наступні висновки та внести наступні пропозиції щодо вдосконалення чинного законодавства Республіки Білорусь.
. Всіма законами про об'єкти права промислової власності передбачаються наступні суб'єкти права на захист:
автор;
правовласник (власник патенту);
