ає сумнівів у тому, що однією з головних цілей політики сколачіванія блоків з самого початку було прагнення утримати і по можливості розширити позиції колоніальних держав в Азії та Африці. p align="justify"> У книзі В«Атлантичний союзВ» знайшли відображення і питання державного суверенітету у зв'язку з імперіалістичною політикою блоків. Автори книги визнали, що В«мета ЕОС полягає в тому, щоб його члени поступово відмовлялися від усіх ознак національного суверенітету в питаннях оборони і створили б європейський штаб, європейське міністерство оборони і європейський бюджет оборони. Його кінцева мета - федерація шести урядів В». p align="justify"> Уявлення ж авторів про цю В«федераціїВ» були пов'язані з цілковитим відмовою країн від їх суверенітету. В«Такі великі європейські держави, що мають глибокі історичні корені, як Сполучене Королівство, Франція, Німеччина, Італія і Голландія, - заявлялося в книзі, - відмовилися б повністю від власної зовнішньої політики, власної оборони, власних армій, військово-морських і військово-повітряних сил і частково втратили б свій контроль над фінансовою політикою. Всі ці функції належали б новим європейським федеральному уряду, яке мало б також повноваженнями щодо обкладання податками англійців, німців і французів ... В». p align="justify"> Згадка про англійців тут, зрозуміло, було даниною тим колам континентальних західноєвропейських країн, які наполягали на повному участь Великої Британії в ЕОС. Насправді в наміри британських правлячих кіл аж ніяк не входив відмова Англії від суверенітету. І про це було сказано досить ясно: В«Держави, які мають населення чисельністю менше 50 млн. чоловік і розташовані на тому ж самому земельному масиві, що і росіяни, є застарілими політичними одиницями. Якби вони могли об'єднатися, вони могли б дечого досягти В». p align="justify"> Звертає на себе увагу, що підібрані авторами ознаки В«застарілої політичної одиниціВ» були у будь-який з західноєвропейських континентальних країн 235, але були відсутні у Англії.
Самі автори, мабуть, відчували хиткість своєї позиції: по-перше, населення Англії тоді лише ледь перевищувало 50 млн. чоловік, по-друге, при сучасному рівні розвитку військової техніки Англія не менш вразлива у військовому відношенні , ніж, наприклад, Франція. Тому автори поспішили представити і інші аргументи на користь неучасті Англії в В«європейському об'єднанніВ», а саме: існування очолюваного нею В«співдружності наційВ». Штучність цього аргументу очевидна: адже співдружність націй не заважає англійським правлячим колам ось вже протягом багатьох років домагатися участі в В«загальному ринкуВ». p align="justify"> У книзі скупо, але все-таки наведено факти, що свідчать про утиск суверенітету країн, що вступають у імперіалістичні блоки. Наприклад, у ній повідомляється, що в 1949 р. в НАТО вирішено було створити Військовий комітет у складі 12 членів, тобто по одному представнику від кожної країни-учасниці. Але, як стверджува...
