долі даного загону роль малих розмірів особливо виразна і двояка. p align="justify"> З одного боку, завдяки малим розмірам ці найдавніші кліщі зупинилися на більш низькому еволюційному рівні, ніж інші арахніди. Збагачення яєць жовтком, настільки характерне для хелицерових взагалі, тут загальмувалося малою величиною самки. У результаті зберігся архаїчний спосіб розвитку (шестиногая личинка, анаморфоз) і примітивні риси будови (повнота сегментації та ін), про що свідчать нижчі представники загону. p align="justify"> Але, з іншого боку, акариформние кліщі протягом величезного періоду часу їх життя на суші максимально використали пристосувальні можливості, які відкрилися перед ними завдяки малим розмірам. Вони удосталь заселили грунт і всілякі пористі органічні субстрати, із грунту кинулися на рослини і тварин як паразитів, проникли навіть у водойми. p align="justify"> При цьому чудово, що архаїчний метаморфоз з'явився тією основою, на якій виникли пристосування до нових умов. У міру необхідності окремі фази метаморфоза брали на себе ті чи інші життєві функції: одні стали поживними, інші расселительние або переживающими несприятливу обстановку; навіть розмноження, залежно від умов життя, виявилося можливим і доцільним на різних фазах індивідуального розвитку. p align="justify"> Завдяки малим розмірам дорослого кліща й відсутності необхідності тривалого росту виникли надзвичайно швидко розмножуються форми - той швидкісний тип розвитку, про який ми згадували.
Таким чином, величезна різноманітність акариформних кліщів виникло на основі різних пристосувальних змін їхнього життєвого циклу, причому ці пристосування складалися на більш низькому еволюційному рівні, ніж той, на якому знаходяться інші арахніди. На стовпової дорозі еволюції, по якій пройшли хелицеровие тварини, акариформние кліщі раніше інших зупинилися й розсипалися по бічних стежинках. br/>
Література
1.Бей-Бієнко Г.Я., Данилевський А.С., Іванов А.В. та ін Визначник класів і загонів наземних членистоногих. - М., Л.: Наука, 1957. - 92 с. p> 2.Беклемішев В.М . Основи порівняльної анатомії безхребетних. - М.: Наука, 1964. - 423 с. p>. Бродський А.К., Гейспіц К.А., Грінфельд Е.К. та ін Короткий визначник загонів і сімейств наземних членистоногих європейської частини СРСР. - Л.: Вид-во ЛДУ, 1974. -102 С. p>. Горностаєв Г.Н. Комахи СРСР (Довідник-визначник географа і мандрівника). - М.: Думка, 1970. - 372 с., 56 табл. p>. Дубінін В.Б. Основи палеонтології. - М.: Наука, 1962. - 512 с. p> .3 ахваткін А.А. Тірогліфоідние кліщі. - М.: Наука, 1983. - 319 с. p>. Мамаєв Б.М., Медведєв Л.М., Правдин Ф.Н. Визначник комах європейської частини СРСР. - М.: Просвещение, 1976. - 304 с. p>. Негробов О.П., Черненко Ю.І. Визначник сімейств комах. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-ту, 1990. - 182 с. p>. Плавильників М.М. Визначник комах. - М., 1957. - 548 с. p>. Потьомкіна В.А. Мониезиозе жуйних тварин. - М.: Колос...
