тей обладнання з випуску продукту. Таким чином, використання зваженої суми згаданих вище рядів дозволяє досить точно врахувати в моделі зростаючі витрати на обслуговування капіталу і погіршення виробничих можливостей. p align="justify"> Описана вище економічна оцінка не зачіпає ступінь використання капітальних запасів, хоча ще Солоу зазначив, що В«капітал в наявності, не означає капітал в роботіВ». Так як капітал, який є в наявності, простоює в період економічного спаду і створює відчутні додаткові витрати, то оцінка зміни витрат капіталу залежить від ступеня його використання. На даний момент існують два основних способи врахування ступеня використання виробничих потужностей: як зовнішнього фактора і як нема кого внутрішнього параметра. p align="justify"> У моделях, в яких рівень використання розглядається екзогенно, спостережувана змінна (наприклад, ставлення реально відпрацьованого на обладнанні часу до максимально можливого), включається як пояснює мінлива в рівняння виробництва.
На думку Денисона, використання показника споживаної енергії як ступеня завантаження виробничих потужностей дуже некоректно, і в першу чергу тому, що не зроблені поправки на економічний цикл. По-друге, для коректної оцінки ефективності даного виробництва необхідно використовувати кіловат-години, споживані засобами виробництва, основним джерелом роботи яких є електроенергія. p align="justify"> Більше того, Денісон переконує, що враховувати завантаження потужностей не зовсім коректно, тому що кількість відпрацьованих на даному обладнанні годин може сильно змінюватися з найрізноманітніших причин. І до тих пір, поки причини зміни інтенсивності використання капіталу не виявлені і їх вплив не виділено, показники ступеня завантаження виробничих потужностей не повинні включатися до переліку джерел зростання. p align="justify"> Основна проблема, яку виділив Денісон, полягає в подвійному обліку чинників зростання, адже багато ефекти інтенсивності використання виробничих засобів повністю відображаються в самій оцінці капітальних витрат, і в свою чергу це привід ит до подвійного обліку. Однак, він не пояснює, чому саме зміни в кількості т.зв. машино-годин на одиницю використовуваного обладнання на рік менш переважно, ніж в кількості людино-годин на працівника в рік. Очевидна необхідність виявлення джерел зміни обох показників і аналізу можливостей зміни кожного в майбутньому. Хоча Гріліхес-Джоргенсон не надали такого пояснення, вони відзначили найвагоміші чинники, що розглядаються в рамках класичної моделі швидкості економічного зростання, однак для більш докладного аналізу потрібне розширення використовуваних моделей, інструментарію і даних. p align="justify"> На даний момент поряд з трудом, капіталом, матеріальними витратами у виробничому процесі також, що очевидно, можуть бути задіяна велика кількість природних ресурсів. Особливо цей фактор важливий для всіх галузей первинної переробки, як, наприклад, земля в сільському господарстві. Також...
