т»: він означає вплив прямого інформаційного мовлення на розвиток освітлюваної надзвичайної ситуації. Вперше цей ефект повністю позначився під час операції «Буря в пустелі» 1991 року, коли діям американців за допомогою журналістів була забезпечена відмінна піар-підтримка.
«Те, що CNN виявилися першими - це результат простої речі: великі західні агентства та інформаційні ресурси працюють за жорстким новинному стандарту, - коментує роботу телеканалів Григорій Нехорошев, власний кореспондент BBC в Москві в 90-ті роки .- Є подія - треба якнайшвидше дати про нього інформацію. А ось «адміністративних» стандартів, які є в російських телекомпаніях, у західних журналістів немає ».
Саме адміністративні труднощі стали причиною того, що російські федеральні телеканали на кілька годин відстали від західних і навіть від російських супутникових каналів у висвітленні терактів у метро. Щоб дати сюжети в ефір і тим бо?? Її перебудуватися на екстрену сітку мовлення, керівництву каналів потрібно було отримати безліч узгоджень «нагорі».
У прес-службі Всеросійської державної телерадіомовної корпорації (ВГТРК), до структури якої входять телеканали «Росія 1» (раніше просто «Росія», РТР) і «Росія 24», повідомили, що організація спеціального інформаційного мовлення в разі надзвичайних ситуацій не входить у концепцію «Росії 1»: «Телеканал« Росія 1 »реагував відповідно до його концепцією. Перший спецвипуск новин, в якому ми повідомили про теракт, пішов в ефір о 8.30, в рамках програми «Доброго ранку», а у вигляді рядка, що біжить новина з'явилася ще раніше. Після цього в усіх новинних передачах ми показували новітні дані. Випусків новин у нас в сітці дуже багато, так що фактично всі вони і стали екстреними. Інша справа, що ми не стали змінювати саму новинну сітку і перемикатися на безперервне новинне мовлення з повторами. Цим займаються спеціалізовані новинні канали, в нашому випадку - «Росія 24», вони підключилися відразу і видавали постійні повтори для тих, хто тільки що включив телевізор. У каналу «Росія 1» просто інша задача ».
Слід зазначити, що хвилина реклами на федеральному телеканалі, за даними одного зі столичних рекламних агентств коштує не менше 5000 доларів. Відповідно, рішення про переривання рекламних роликів, що було б доречно при теракті такого масштабу, обійшлося б кожному з телеканалів в сотні тисяч доларів.
Таким чином, аналізуючи процес висвітлення телебаченням теракту, що стався в Московському метро 29 березня 2010 року, можна зробити ряд висновків.
перше, федеральні канали, які не є виключно новинними, не стали «нагнітати обстановку», приділяючи подію терактом надмірну увагу, що можна пояснити тим, що в 2010 році в Російській Федерації віщають кілька спеціалізованих цілодобових новинних каналів, а також тим, що стався теракт за кількістю жертв і способом вчинення, як це не сумно визнати, не є видатним з низки скоєних в сучасній Росії терактів.
друге, при висвітленні теракту 29 березня 2010 можна побачити відхід від теми обговорення поведінки терористів і причин їх дій. Велика увага телевізійними каналами було приділено поведінці московських таксистів, різко підняли ціни на свої послуги, благодійним акціям операторів мобільного зв'язку, які вирішили повернути гроші за відправлені в певний часовий період SMS-повідомлення, випадкам SMS-шахрайства і то...
