вирішення вищевказаної проблеми, є посилення приватного нотаріату щодо здійснення правозахисної функції. В даний час було зроблено важливий крок у цьому напрямку - до компетенції нотаріусів повернулася регистрация угод з нерухомістю. Однак даний прогресивний крок необхідно закріпити і подальшими перетвореннями, наприклад, доручити нотаріусам процедуру медіації - примирливу процедуру вирішення спору в сфері сімейних правовідносинах з подружжям, охочими розірвати шлюб.
Ще одним важливим аспектом залишається страхування відповідальності приватного нотаріуса. Розмір страховки, можливо, і дозволяє покрити шкоду, яка може бути завдана громадянинові, але, виходячи з виняткової ролі даного інституту, його значення як для суспільства, так і для держави, розумним є питання про зменшення витрат приватнопрактикуючих нотаріусів на страхування. Оптимальним варіантом буде співфінансування державою частини страхової суми. Нотаріат сприяє реалізації обов'язку держави в частині захисту прав і законних інтересів своїх громадян.
В даному напрямку необхідно піти не тільки з точки зору економії нотаріусом коштів на страховку, але і про терміни внесення коштів до неї. Оскільки внесення досить великої суми одноразово може бути скрутним, слід надати нотаріусам право вносити суму страховки частинами протягом 6-12 місяців. При цьому дана зміна має базуватися на принципі диспозитивності, що означає його застосування тільки при бажанні нотаріуса, а не на принципі імперативності, перетворивши його в обов'язок. Захист же громадян від незаконних дій нотаріуса або від його некомпетентності на даний період може взяти на себе держава з подальшим витребуванням суми, сплаченої при виявленні порушення та винесенні відповідного рішення суду.
Також досить спірним є положення про квазінотаріальних органах. Представляється можливим зберегти функцію по здійсненню окремих нотаріальних дій органами консульських установ, в той час як існування інших квазінотаріальних органів і посадових осіб викликає обгрунтовані сумніви. Нотаріус, по своїй суті, є юристом, при цьому його кваліфікація досить велика, тому держава надала йому право на вчинення безперечних дій правоохоронного характеру. Особи ж, які виступають в ролі квазінотаріальних органів, не мають ні досвіду, ні відповідної освіти у даній сфері, що дозволяє обгрунтовано засумніватися в розумності даного положення законодавства.
Ось як охарактеризувала дану ситуацію Балишева О.В.: «функціонування правової держави та її органів має бути орієнтоване, перш за все, на комплексне протидія різного роду протиправним явищам з боку всіх державних, громадських, правозахисних та інших структур. З цих теоретичних позицій наукова характеристика сутності та змісту судової і нотаріальної діяльності повинна базуватися на розумінні певної тотожності їх правої природи в частині охорони права, доцільності взаємодії та поетапному відмову законодавця від будь-яких спроб заміни такими інститутами як квазінотаріат, що не володіють необхідними кваліфікаційними вимогами для належного захисту прав людини ».
Реальним вирішенням даного казусу є виключення вищевказаних органів і посадових осіб зі сфери нотаріату. При цьому виниклу проблему з дефіцитом нотаріусів можна вирішити, встановивши графік виїзду найближчих приватнопрактикуючих нотаріусів до відповідного населеного пункту для вчинення нотаріальних дій.
...
